郑先生等8名游客委托代表签署贵州旅游合同，每人预付260元旅游费用，团队在行程出发当日临时取消出行，旅行社随即提起诉讼，依据合同条款主张9600元的损失赔偿，法院最终认定旅游合同合法生效，但驳回旅行社全额赔付的诉求，核心裁判依据为涉退团赔偿的格式条款未尽提示说明义务。

依据《民法典》中格式合同相关规定，旅行社预先拟定的退团违约金、损失赔付条款属于格式条款。针对涉及游客重大财产减损的免责、高额赔付类条款，旅行社必须以加粗、弹窗单独确认、口头专项告知等醒目方式向游客履行提示说明义务，同时留存游客知情确认的书面、聊天记录等凭证；未完成提示告知的，该格式条款对游客不产生法律约束力。本案旅行社无法举证证明签约时向8名游客专项讲解过出发当日退团需全额赔偿损失的约定，因此合同内的赔付条款不能作为索赔依据。

法院同时区分预付费用与损失赔偿的边界，游客已支付的单人260元款项可用于抵扣旅行社实际产生的合理损失。旅行社若要主张额外损失，需提交机票、酒店、地接合作协议及已支付款项的转账凭证、无法退改的书面证明，用以佐证实际经济亏损。本案旅行社未能完整举证客观损失金额，无法证实9600元损失真实存在，叠加格式条款无效的前提，其全额索赔请求未获支持。

该案例明确旅游交易双方的权责规范。对于旅行社，拟定合同时需要对退改、违约赔偿等关键条款做显著标注，签约时留存游客知情确认材料；预订交通、住宿资源时优先选择可退改方案，若产生实际损失及时保留付款、拒退凭证。对于游客，签约前应当仔细阅读全部合同条款，对高额违约金、严苛退改规则主动确认；临时取消行程时及时沟通，配合核算旅行社实际损耗，若旅行社索要不合理高额赔偿，可凭借合同、沟通记录通过调解或诉讼维权。

即便游客出发当日临时退团存在履约过错，旅行社也不能直接套用未生效的格式条款索要赔偿，仅能主张扣除已收费用后的实际、合理损失，法院不会支持超出真实亏损范围的赔付要求。