【热点评述】加拿大华裔地缘政治学者和政治学教育工作者江学勤推测美国将会派地面部队进攻伊朗，为什么被认为是有根据的？
此前，江学勤曾经有过多次推测是正确的，包括特朗普再次竞选总统成功，特朗普上台之后将使美国与以色列联手，于2025～2026年间发动对伊朗的军事打击，以及美以会对伊朗实施“斩首行动”等，而这一次，他推测“美国将派地面部队进攻伊朗”，也并非虚言，是有其原因的。
当然，江学勤所推测的是发动对伊的地面进攻，而非断言必然发生全面入侵。
那么，江学勤推测美军会发动对伊的地面战争，其主要依据有哪些呢？
首先，美军对伊朗的空袭已经无法达到其逼伊朗在核问题上让步，也无法导致伊朗的政权更迭。反而使伊朗政权的立场更强硬，伊朗各派的凝聚力更强，大部分势力都要求为哈梅内伊等被害的军政高层以及被打死打伤的伊朗人复仇，坚决反击美国的侵略。
其次，美国通过空中打击伊朗，正在付出越来越大的代价，战争成本高昂正在倒逼美军的战术升级，美军在空中打击未能获得实效时，特朗普就会变招。
所以，江学勤认为，“只靠空袭赢不了伊朗，若要赢只能地面介入，但地面介入即陷泥潭”。‌‌
再次，美军单纯依靠‌空袭，其效能已达天花板‌，没有能让伊朗屈服。伊朗地形 90% 为山地高原，而且，其指挥体系“去中心化”，且伊朗军队经过 20 年分散化备战，美军单纯空袭已经无法摧毁其抵抗意志或关键指挥链。历史经验表明，无论是阿富汗战争还是伊拉克战争，美军皆未能通过空袭让敌方屈服，而出动地面部队，最终也未能在短时间内获得真正胜利。
再次，算一笔经济账，‌战争经济学使重视利益盘算的特朗普不会坚持持久的空中打击。因为美方的高端弹药（如爱国者导弹等），其拦截低成本无人机/火箭炮的效费比极度失衡，长期空袭将耗尽美军库存并拖垮财政；相比之下，特种部队渗透或有限地面行动在短期账面上“更便宜”，易被决策层误判为可行选项 。
还有，美国打击伊朗的‌战略目标存在内在矛盾‌：若美方目标仅为“打击设施”可止步空袭，但是，仅仅“打击设施”无法使美国实现其根本目标，伊朗不会出现向美国投降的“代理人”，也不能让伊朗在核问题上让步，更不会放弃利用霍尔木兹海峡以非对称性反击来对付美国；而若美国的目标升级为“政权更迭”或“彻底解除核能力”，则必须实地控制关键节点（如核设施、首都、哈尔克岛等），而这天然要求地面部队进场，而伊朗已预设“诱敌深入”的消耗战预案，美国未必能获胜。‌‌
此外，伊朗利用复杂地形构建纵深防御，类似于“大号胡塞武装”，以非对称战术（无人机、民兵网络）使空中优势难以转化为实际控制。美军可能不得不将空中打击升级为地面进攻。
还有，美国仅仅依靠“‌代理人战争”，不如仅扶持库尔德等少数民族武装，将无法统一控制伊朗全境，需美军直接介入以协调攻势，否则无法实现战略颠覆。
最后，‌江学勤引用雅典西西里远征等案例，指出霸权国在陷入僵局时，常因“沉没成本”和“傲慢”选择增兵而非止损，导致冲突从空袭升级为地面战争 。‌‌
江学勤的主要观点为：‌“若美国想赢，就必须派地面部队；但一旦派地面部队，美国必输。”‌ 他推测的是“派兵”这一动作发生的逻辑必然性，指出其为了达成不可能的目标，必然会采取地面进攻，而非认为派兵发动地面进攻就能带来胜利。
其实，他也是在提醒特朗普政府，“派兵极可能最终导致失败”。