中企喂不熟白眼狼，英国“强盗法案”生效不到一天，中方发话了
7月16日，英国政府强行将中国企业敬业集团旗下的英国钢铁公司收归国有。这项名为《钢铁工业（国有化）法案》的立法，绕过了正常的司法程序和商业规则，直接将中资子公司永久性国有化，其“国家安全”借口早已被国际舆论视为干预市场的遮羞布。
 
法案生效不到24小时，中国商务部于7月17日即发表声明，表示“坚决反对和强烈不满”，并表态支持企业运用法律手段维权。
 
回溯这场风波的起点，颇为讽刺。
 
2019年，英国钢铁公司因经营不善宣布破产，西方资本避之不及。英国政府急于保住数千个就业岗位和本土供应链，主动向中国企业伸出橄榄枝。
 
2020年3月，敬业集团以约5300万至7000万英镑的价格完成收购，随后累计投入超过12亿英镑进行设备升级和运营改善，甚至一度将日亏损从约70万英镑大幅收窄。
 
然而，2025年4月12日，英国议会以紧急立法程序通过《钢铁行业（特别措施）法案》，在六个半小时内剥夺了敬业集团的控制权，由政府临时接管。
 
今年5月，英方公布全面国有化草案；7月16日，法案正式生效，英国钢铁公司彻底回归国有。在这一过程中，英方曾与敬业集团就政府补贴展开谈判——敬业申请10亿英镑，英方只愿出5亿，分歧巨大。
 
如今国有化后，英方声称“赔偿金额将独立确定，若有，才需支付”，而敬业方面坚持要求至少10亿英镑赔偿，英方初步出价却不足1亿，差距悬殊。
 
更令人侧目的是，截至2026年1月底，英国政府为维持英钢运转已耗资3.77亿英镑，预计到6月底将超过6亿英镑——这笔账，最终将由英国纳税人承担。
 
英国方面宣称国有化是为“保护国家安全”，但同样参与投资的欧盟资本并未受到任何波及，这明显是一场针对特定国家资本的精准打击。类似手法并不新鲜：荷兰政府于2025年9月干预中资企业安世半导体在当地的运营，并推动企业法庭剥夺其股权。
 
澳大利亚政府虽未正式完成收回程序，但已计划并威胁强制收回中资租赁的达尔文港，中国驻澳大使明确表示此举“在道义上欠妥”；巴拿马政府对和记港口展开审计，但新建港口招标仍向中企开放，态度尚存摇摆。
 
这些案例看似孤立，背后均有美国政治施压和舆论操弄的影子——通过承诺经济援助、军事支持或国际组织债务减免，诱使盟国充当“急先锋”，最终将优质资产转回西方资本手中。
 
面对系统性的围猎，中国并未被动承受，而是构建了多层次的防御与反击机制。在金融保险层面，以中国信保为代表的政策性保险工具，强制要求企业为海外股权投保。
 
一旦遭遇东道国非法没收，企业可根据合同条款获得投资本金的大部分赔偿。更重要的是，这种保险机制赋予国家通过法律手段对违约国主权资产进行追索的权利，将个体风险转化为国家间博弈的筹码。
 
在法律层面，中国近年来已升级双边投资协定，细化违约补偿标准和国际仲裁程序；同时出台《反外国不当域外管辖条例》，从法理上抵制单边制裁和长臂管辖。这些工具既为企业提供维权依据，也增加了对方“过河拆桥”的法律成本。
 
在外交与舆论层面，商务部第一时间强硬表态，鼓励企业启动国际仲裁。预计中方还将联合受影响的国际投资者，向世界银行国际投资争端解决中心等机构提起仲裁，追究英国违反双边投资协定的责任。
 
英国此举短期内或许能“掌控”一家钢厂，但付出的代价将是全球资本对其法律环境和商业信誉的深度怀疑。一个随意改写规则、选择性国有化外资的国家，未来很难再吸引国际长期投资。
 
更严重的是，这种“穿西装的白眼狼”形象一旦定格，受损的不只是中资，而是所有潜在的外来资本。
 
对中国而言，每一次被“特殊对待”都加速了自身反制体系的完善。这场钢铁之争，既是警钟，也是试金石——它证明了中国企业“走出去”已不再是单兵作战，而是有国家力量护航的系统工程。
 
而那些试图通过政治操弄收割资产的国家，最终可能发现：自己赢得的不过是一时之利，失去的却是整个未来的合作空间。
 
光明网 2026-07-17 商务部：中方对英政府相关决定表示坚决反对和强烈不满