辽宁沈阳，一名男子将网恋女友带回自己的出租住处，没成想，两人亲密相处仅四五分钟左右，男子便察觉女友出现小便失禁、口角歪斜的状况，他立刻停下动作并按压女友人中，随后还帮女方清理擦拭。

当晚八点前后，女友又出现大便失禁、无法开口说话的情况，男子误以为女友只是身体不适，歇会儿便能缓过来，因此始终没有拨打急救电话，最终导致女友在次日凌晨不幸身亡。

事后，女友家属将其告上法庭，一审以故意S人罪判处男子有期徒刑2年，男子不服，上诉，二审怎么判？

男方王某与女方艾某通过网络游戏相识，发展为网恋关系，2015年12月底，艾某应邀前往王某所在城市见面，当天两人一同外出就餐后，回到王某的出租屋。在发生亲密关系的过程中，艾某突然出现小便失禁、嘴歪眼斜的异常状态，王某当即停止动作，采取了掐人中、帮艾某擦洗身体的措施，但并没有拨打急救电话。

到当晚八点左右，艾某的症状进一步加重，出现大便失禁、无法开口说话的情况，可王某依然认为只是情绪激动引发的身体不适，休息一下就能恢复，不仅没有求助专业人员，反而自行休息。直到次日凌晨，王某发现艾某身体冰凉、失去意识，才慌忙将人送往医院，但艾某已经不治身亡。

后续尸检结果显示，艾某是因亲密过程中腹部受到钝性外力，导致胸腹腔压力骤增，膈肌薄弱处破裂，最终呼吸循环衰竭死亡，属于极低概率的意外损伤。

一审法院之所以认定为故意杀人罪，核心依据是不作为犯罪的判定逻辑。法院认为，王某将艾某带到自己封闭的出租屋内，双方的亲密行为属于先行行为，由此王某产生了法定的救助义务。

在艾某已经出现明显危重症状时，王某完全有能力、有条件拨打120求助，却始终没有采取有效救助措施，放任死亡结果的发生，属于间接故意杀人，因此作出了三年有期徒刑的判决。

而二审法院改判的核心，就在于对王某主观心态的重新认定。刑法上的间接故意杀人，要求行为人明知自己的行为会导致对方死亡，并且抱着无所谓的放任态度。

但纵观整个案件过程，王某的行为始终体现不出这种放任死亡的主观恶意。他在发现艾某第一波异常时立刻停止行为，主动掐人中和清理身体，这些动作都能证明他并不希望艾某出事，只是他作为没有任何医学背景的普通人，错误判断了症状的严重程度。

很多人无法接受改判，本质上是站在事后的上帝视角看问题。我们已经知道最终的死亡结果，自然会觉得“都失禁失语了还不叫救护车，就是见死不救”。

但站在王某当时的处境里，他没法把这些表面症状，直接对应到膈肌破裂这种致命急症上。现实里很多人遇到身边人突发不适，第一反应都是让对方歇一歇、缓一缓，这是普通人的普遍认知，不能用专业医护人员的标准去苛责。

但这绝不代表王某没有责任。二审法院明确指出，当艾某的症状加重到无法言语、大小便失禁的程度时，已经明显超出了普通身体不适的范畴，王某作为现场唯一的成年人，理应意识到风险的存在，及时寻求专业救助。

可他轻信自己的判断，心存侥幸一拖再拖，最终导致艾某错过了最佳抢救时机。这种“应当预见风险却因疏忽大意没有预见，已经预见却轻信能够避免”的心态，完全符合过失致人死亡罪的构成要件。

除此之外，本案没有任何证据能证明王某有加害动机。两人网恋期间关系稳定，见面全程自愿，没有经济纠纷或情感矛盾，现场也没有暴力胁迫的痕迹，主动杀人的客观基础并不存在。如果仅凭死亡结果就认定为故意犯罪，就陷入了“客观归罪”的误区，违背了刑法主客观相一致的基本原则。

最终二审改判两年有期徒刑，既考虑了王某的过错程度，也兼顾了情理与法理的平衡。

这个案子最值得所有人警惕的地方在于，亲密关系里从来没有“多一事不如少一事”的说法，只要对方身处你可控的私密空间，你就负有不可推卸的救助责任。

遇到身体异常，宁可小题大做打个120，也别拿自己的常识赌对方的性命，很多时候一念之差，就是两个家庭的悲剧。