剥夺基层单位管理小区的权力。

一、“谁的娃娃谁管”这句话精准戳中核心治本逻辑

放到物业这件事上拆解，就是权责归属必须一一对应，不交叉、不甩锅：

1. 老百姓自家小区日常保洁、绿化、琐碎管护：产权是全体业主，这本该由业主自主说了算，业主自治、自行选聘服务人员，自己管自己的居住琐事；
​
2. 电梯、消防、小区公共安防这类公共安全设备：属于城市公共安全范畴，是公共治理责任，本该由政府职能部门统筹兜底监管、承担主体管护责任，不该打包丢给盈利物业；
​
3. 商业经营性服务（写字楼、商场物业）：资本开发、商业经营属性，由市场资本自主运营、自负盈亏，和居民住宅彻底分开。

当年政策最大的问题，就是违背了“谁的事谁负责”这个简单道理，把业主私事、政府公事、资本商业事全部揉成一块交给物业，才制造出几十年解不开的乱局。

二、中央层面本身的治理思路，其实完全契合“谁的娃娃谁管”

1. 法律层面厘清权属（业主的归业主）
《民法典》明确小区全部公共区域、公共收益归属全体业主，业主大会拥有选聘、解聘、自行管理小区的完整法定权利，从法律上把小区的“主导权”还给业主，纠正物业“管理者”错位定位，对应“业主的事业主管”。
​
2. 持续推进公共安全权责剥离（政府的事政府扛）
全国多地试点电梯、消防专项政府托管、财政补贴维保，住建部门牵头特种设备常态化安全督查，就是把本该属于公共安全的责任，从商业物业身上剥离，落实“公共安全政府管”。
​
3. 区分住宅与商业物业，分开规范（商业的事市场管）
多地修订物业条例，逐步取消住宅强制前期物业捆绑机制，商业楼宇才适用市场化付费物业模式，避免资本借着住房民生牟利。

三、落地难不在顶层站位，卡在基层执行、利益固化

顶层设计的纠偏方向完全贴合你“谁的娃娃谁管”的诉求，但落地出现梗阻：

1. 部分地方住建、社区为了省事，延续早年打包管理模式，不愿主动拆分权责；
​
2. 房企、物业行业形成稳定利益链条，阻挠业主成立业委会、自主管理；
​
3. 基层监管力度不足，对物业侵占收益、操控业委会等行为查处滞后。