桂哥评：它们急了马斯克宣称要赶超Kimikimi k3把美股半导体干崩了

Dean W.Ball2.我个人感到惊讶的是，考虑到潜在风险，中国政府仍允许开源如此优秀的模型。需要明确的是，我*本人*或许能接受这种边际风险水平的模型开放权重，但我惊讶于中国对此持开放态度。

我推测其原因75%可归结为战略短视/缺乏AGI意识(中 在AI观点上非常像杨立昆)。

另外约25%的原因包括:缺乏客户推理所需的算力(使中国的开放权重策略成为美国出口管制的意外副产品)，以及中国一贯的激进出口策略。

至于企业而非政府层面，开源决策部分源于意识形态，部分是因为它们处于落后地位一-它们清楚几乎没人会为中国的次前沿模型付费。

3.开放权重模型本质上是减速主义的，而我始终惊讶于那些所谓的"加速主义者"竟对开放权重模型如此热衷。

我猜测原因在于他们深知开放权重模型实际上难以管控，他们只是单纯喜欢这种模型为整个AI领域披上的"不可治理性"外衣。

这倒不失为一种策略，让我想起詹姆斯-斯科特在《不被统治的艺术》中记述的山地居民。但归根结底，开放权重模型会抑制AI领域的进步资本投入。

4.在开源权重模型主导的世界中，一个可能的结果是全面的人工智能共产主义一-这正是中国所提出的:人工智能不是市场产品，而是一种“公共物品”，最终将由国家作为“数字公共基础设施”提供。

这种未来在我看来如同反乌托邦的地狱景象，但我从未遇到任何开源权重模型倡导者最终不承认这就是发展的终点。

令人惊讶的是，在我任职政府期间，竟有如此多的“加速主义者”游说我支持一个十一到十二位数联邦资助的数据中心，以便初创公司能以补贴方式训练模型，然后免费提供。

他们声称，这是人工智能发展的唯一路径。或许这确实是事物的逻辑终点。

尽管如此，我仍惊讶地发现，那些所谓的加速主义者竟对这样的结果感到兴奋。

我认为他们中的许多人根本不清楚自己在做什么。许多加速主义者并不将前沿模型的创建和服务视为正当的商业行为，

5.我猜测特朗普政府迟早会意识到，他们在此问题上的最佳策略是围绕中国开源权重模型制造大量监管风险。

你不需要"禁止开源"(这是AI政策讨论中最愚蠢的论调之一)。只需指示各机构发布制造恐慌的软性法规即可。"美联储咨询公报发现中国AI模型可能存在后门。"这种说辞甚至不需要充分论证。

你只需制造足够的监管风险，让所有受监管企业望而却步。但也不宜过度施压，以免吓跑超大规模云服务商拒绝部署中国模型--这只会迫使初创企业转向更不靠谱的供应商。这里存在一个理想平衡点。我预计他们会采取某种类似方案。

6.具备这种能力的开源权重模型确实会让世界更危险，但程度尚不足以引起明显警觉。当模型能力达到某个临界点时，你终将察觉。

"一个非生命体、无形、危险且能无限自我复制的智能体从中国实验室逃逸了，"你惊呼道?

我对此毫不意外。下午11:05·2026年7月17日·803.1万查看