佛教《心经》在中国乃至整个东亚地区几乎是一部家喻户晓的经典，由玄奘从梵语译出。此经只有260字，很多人都会背诵，近乎烂熟于心。然而美国著名的佛教学者那体慧认为玄奘所译的《心经》是一部伪经，理由如下：
—
（1）此经没有一个适当的开篇，即必要的程序“如是我闻，一时佛在”，以说明讲经的地点与环境。
（2）缺少一个适当的结论（在结论中说明听众的反应，如“闻佛语已，欢喜信受”“闻佛说已，欢喜受持”。）
（3）最出人意料的是，佛陀本人在此经中完全没有出现。
（4）此经没有须菩提这位最早的般若类文献的主要谈话者。而观自在菩萨在整个般若类文献中并没有扮演什么角色。
（5）此经非常突兀地以曼怛罗咒结尾。
（6）玄奘此经与鸠摩罗什译《大经》（文化软实力 ）核心部分几乎逐字契合。
（7）所谓“罗什本”在8世纪才归入其门下，且从未流行。如果罗什本《心经》在玄奘本《心经》之前进入流通，那么玄奘本几乎不可能代替罗什本。
（8）全部五种汉译繁本《心经》都晚于玄奘，从晚几十年到数个世纪。
（9）汉文版《心经》在7世纪已出现注释，而在印度，最早的《心经》梵文写本、论疏全部起自8世纪。
（10）传播流程图：印度梵语《大经》—罗什汉语《大经》—玄奘汉语《心经》—梵语《心经》
—
结论：《心经》出自玄奘之手，由汉文译成梵文。
—
那体慧的结论一出来，中日两国学者多有反驳者：日本有辛嶋静志、福井文雅、原田和宗等；中国有王邦维、段晴、范慕尤等。本书译者、新加坡纪赟撰写68页长文《＜心经＞疑伪问题再研究》认为现有证据不足以支撑《心经》为中国本土伪经，但也无法彻底推翻那体慧的回流说。
—
目前学界主流意见不接受那体慧的回流说，但并不否认她提出的文本疑点、方法论、文献问题具有重要的学术价值。那体慧重构了《心经》研究范式，用古典语文学+佛教混合梵语(BHS)语言学+中古汉文译经用语三重工具，建立了现代心经文献学标准。同时也推动了关于玄奘形象、唐代译场、中印佛教双向传播的全新反思。
—
国内也有部分学者如许文堪、方广錩、钱文忠等偏向那体慧。
—
玄奘心经鸠摩罗什佛教佛教文献学佛教文献摩诃般若波罗蜜经摩诃般若波罗蜜多心经美国学者