为什么要让对方开第1枪，如果日本要是在第一时间内发射上百甚至上千枚的导弹。那这第1，枪给我们带来的伤害有多大，导弹离开发射架的那一刻，战争责任已经产生，所谓“不打第一枪”，从来不是等爆炸发生后才做反应，更不是把机场、港口和城市交给对方先打

导弹离开发射架的那一刻，战争责任已经产生。所谓“不打第一枪”，从来不是等爆炸发生后才做反应，更不是把机场、港口和城市交给对方先打。
它讲的是不主动制造战争，而预警升空、部队疏散、防空拦截和制止正在实施的攻击，属于另一回事。这个问题今天必须认真谈，因为日本的远程打击能力已经跨过了“只有规划、尚无装备”的阶段。
2026年3月13日，日本防卫省承认，美制“战斧”和挪威制联合攻击导弹已经开始交付。3月31日，日本又把改进型12式岸舰导弹正式命名为25式，并与高速滑翔弹分别部署到熊本和静冈的部队。
海上平台也在推进。3月27日，日本防卫省宣布，“鸟海”号驱逐舰已经完成相关改装，具备“战斧”发射功能，随后还要通过实射和训练形成完整作战能力。
日本采购规模最多为400枚，包括200枚四型和200枚五型，这个数字确实不小。但必须把库存、平台和齐射规模分开看。
采购400枚，不代表能在同一分钟全部发射；列装若干国产导弹，也不能直接推导出首轮必有“上千枚”。真正能打出多少，取决于可用舰艇数量、发射单元、装填状态、任务规划、目标情报以及美军是否直接介入。
把最坏设想当成已经形成的现实，反而会干扰判断。即便没有上千枚，几十到上百枚不同类型导弹同时来袭，也足以制造很大压力。
现代突袭往往不会只盯着一座建筑，而会攻击机场跑道、港口泊位、油料设施、雷达站、通信节点和交通枢纽。目的不是追求场面多么猛烈，而是让一个地区的调动、补给和指挥暂时失灵。
损失也不能只用“拦住多少枚”来计算。巡航导弹飞行高度较低，雷达探测可能受到地形影响；速度更快、轨迹更复杂的武器，则会进一步压缩判断时间。
防空系统还受探测范围、拦截弹数量和指挥效率限制。哪怕大部分目标被拦下，只要少量弹头击中关键节点，仍可能造成停电、停运、火灾和人员伤亡。

不过，首轮打击不等于必然被一轮打瘫。固定目标可以加固，战机能够转场，舰艇可以提前离港，雷达和指挥设施可以机动，重要物资也能分散储存。
跑道抢修、备用通信、假目标和民防准备，看上去没有导弹那么抢眼，却直接决定遭受攻击后还能不能继续运转。所以，“后发制人”的重点不在一个“等”字，而在能否提前看见。
大规模导弹行动通常会伴随舰艇出动、弹药装载、通信变化和兵力调动。预警体系越完善，准备窗口就越长；战备转换越快，对手越难依靠突然袭击取得决定性效果。
军事上的主动，并不只有率先发射这一种形式。还要看到战争责任带来的现实影响。
《联合国宪章》第五十一条确认，遭受武装攻击后拥有自卫权。谁先发动攻击，会影响国际社会对战争性质的判断，也会影响外交支持、经济制裁和外部力量介入的尺度。
中国坚持积极防御，强调战略上的防御、自卫和后发制人，同时重视战役战斗上的主动，这与消极承受完全不是一回事。更重要的是，威慑必须让对方知道，第一轮攻击不会带来轻松胜利。
只要指挥链、主要力量和反击能力依然存在，发动突袭的一方就必须考虑随后的军事、经济和政治代价。真正可靠的安全，是把预警、防护、反击、抢修和危机沟通连成一套体系，而不是只争论谁先按下按钮。
在我看来，公众担心“让对方先开火会不会吃大亏”，这种担忧完全可以理解，因为人员伤亡和基础设施损失无法靠口号弥补。但讨论不能停留在“谁先打谁就占便宜”这一层。
抢先开火或许能换来短暂的战术优势，却也可能把战争责任、外交空间和控制局势的主动权交出去。我认为，更成熟的选择不是在“抢先攻击”和“站着挨打”之间二选一，而是让对方即使准备开火，也难以形成突然性；即使发动第一轮攻击，也无法摧毁核心能力；即使企图扩大冲突，也无法把责任推给中国。