凌晨无人便利店内，两名男子分工明确、疯狂扫货。店主通过监控远程喊话警告“已经报警了”，两人却充耳不闻，继续将柜台香烟洗劫一空。

2026年7月18日凌晨，湖北宜昌一家24小时无人便利店，两名男子盯上了这家深夜无人值守的店铺，一人守在店外望风，另一人进店后直奔柜台，几乎将所有香烟洗劫一空。

店内远程监控的店员发现异常后，立刻通过监控隔空喊话警告：“不要再偷了，已经报警了！”

但两人完全不为所动，继续快速搜刮商品，得手后迅速逃离。

戏剧性的一幕发生在作案过程中：店门意外关闭，其中一名男子一度被困店内，另一名同伙甚至用手机扫码开门才将其救出。

据知情人士透露，店内香烟损失约三四十条。事发后店主已报警处理。从进入店铺到完成盗窃，全程不过两分钟。

（一）盗窃行为定性：以非法占有为目的，秘密窃取财物。

两名男子以非法占有为目的，在无人便利店秘密窃取大量香烟，属于典型的盗窃行为。

根据《刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。全国盗窃罪“数额较大”的起点为1000元至3000元不等，具体标准由各省、自治区、直辖市根据经济发展水平确定。

三四十条香烟的价值很可能已达到甚至超过当地立案标准。若涉案金额达标，两人将面临刑事追诉；即便未达标，根据《治安管理处罚法》第四十九条，也将面临五日以上十五日以下拘留，并可并处五百元至一千元罚款。

（二）无视劝阻：加重处罚的重要情节

一般盗窃者在被发现或警告后通常会停止，但本案两名男子在店主明确告知已报警的情况下依然继续作案。

这种“明知故犯”的态度，在司法实践中会被认定为主观恶性更深、社会危害性更大，成为从重处罚的重要考量因素。

远程客服警告已表明“拒绝归还”的态度，可能被认定为 “公然盗窃” ，从而从重处罚。

（三）为什么不构成抢劫？暴力程度是关键。

有网友会问：“被发现了还继续拿，这不算抢劫吗？”

答案是否定的。抢劫罪要求行为人当场使用暴力、胁迫或其他方法强行劫取财物。

本案中，两名男子虽然无视警告，但没有对任何人使用暴力或进行胁迫。他们只是利用无人店深夜无人值守的漏洞实施盗窃，不具备转化为抢劫罪的条件。

监控拍下了脸，扫码留下了信息，门禁记录着行踪——在无人便利店“零元购”，不是“捡便宜”，是“送人头”。

欢迎在评论区留下你的看法。