俄专家研判，美国至少出动40万名士兵并配备大批装备，才可能具备全面开展针对伊朗地面行动的条件！据俄罗斯卫星通讯社3月24日报道，俄罗斯科学院东方学研究所高级研究员、伊朗问题专家弗拉基米尔·萨任教授表示，美国若要针对伊朗展开全面地面行动，将不得不动用至少40万名军人，甚至可能达到50万名，并投入大量装备。可如今美军远未达到这个规模，华盛顿为何还不断放出地面战风声？
答案先从霍尔木兹海峡看。7月17日的航运数据出现异常，前一天只有3艘大宗商品船通过海峡，连续第二天没有超大型油轮和液化天然气船通行。美国真正急于争夺的，是海峡、港口和石油节点，而不是先把几十万士兵送进伊朗腹地，这决定了当前战争仍是一场“卡住命门”的强制战。
40万更像一条任务分界线。低于这条线，美国可以空袭、封锁港口、夺取岛屿；越过这条线，任务就会变成控制城市、道路和人口。华盛顿不断谈地面选项，是要让伊朗相信局部登陆随时可能发生，并借此抬高谈判压力，而不是已经形成全国占领方案。
2003年3月的伊拉克战争与本次高度相似，美国同样先夺取制空权，再以装甲力量突入一个中东国家，但关键差异是伊朗国土更大、人口更多、山地更复杂，导弹和无人机还能打击海湾基地。这意味着，美军可以复制“快速破门”，却很难复制低成本控制，40万也未必足以收拾战后残局。
美国陆军资料显示，2003年9月底有152815名陆军人员部署在伊拉克及周边，政权被推翻后，武装抵抗和教派冲突仍把美军拖入多年消耗。2003年至2011年，4419名美军人员死亡，近3.2万人作战负伤。伊拉克留下的教训是，军事优势可以占领首都，却无法自动生成稳定秩序。
再看今天的兵力账。美国陆军2026财年核定规模约95.4万人，其中现役45.4万人、国民警卫队32.8万人、预备役17.2万人。若一次投入40万人，已接近现役陆军九成；若还要轮换、补充伤亡并兼顾欧洲和亚太，实际动员链条会远超40万，这已是国家级战争尺度。
公开部署却以数千人为单位。3月下旬，美军在中东兵力已超过5万人，增援主要是海军陆战队、空降兵和保障人员，足以支撑夺岛、护航和特种行动，却不足以覆盖伊朗全境。截至7月13日，美方确认已有14名军人死亡、400多人受伤，这种兵力与伤亡结构更像节点争夺战。
美国国内也没有给全面陆战开绿灯。3月的路透社调查中，仅7%的受访者支持对伊朗发动大规模地面战争。7月13日，特朗普向国会通报敌对行动已经恢复，并主张从7月7日重新计算战争权力法下的60天期限。这说明白宫争夺的是短期高压窗口，不是多年占领授权。
7月14日，美国参议院民主党人又阻止一项约1万亿美元的国防授权法案继续推进，反对缺少清晰目标的对伊战争。几十万地面部队需要追加拨款、装备补库和预备役动员，只要国会争执持续，全面陆战就会在出发前遭遇财政与法律阻力。
战场目标也在说明问题。7月中旬，美军连续打击伊朗防空系统、沿海雷达、导弹和无人机设施，范围又延伸至桥梁、电力设施和恰巴哈尔港重要建筑。这是在切断伊朗沿海作战与运输网络，为封锁和有限登陆创造条件，而不是为几十万装甲部队一路推进德黑兰清场。
伊朗则把巴林、科威特、卡塔尔和叙利亚方向的美军设施拖入风险区。美国每增加一个前进基地，就要多保护一套机场、港口、油库和反导阵地；地面兵力越多，补给节点反而越密集。对拥有远程打击和非对称手段的伊朗，40万人既是拳头，也会成为庞大的防护负担。
市场已经比兵力部署更早感到压力。7月17日，布伦特原油升至每桶84.30美元，美国原油升至79.11美元，两者一周涨幅接近12%。战争尚未走向全面占领，能源价格和航运保险却已被推高，这说明海上封锁制造的经济压迫，更符合美国当前的成本计算。
国际能源署警告，霍尔木兹海峡承担全球约五分之一的能源运输，协调释放最多4亿桶储备只能暂时缓冲，亚洲进口国承受的冲击更重。对中国而言，风险不仅是油价上涨，更在于美国试图把封锁、护航和收费通行包装成新的海上规则，这种做法必须警惕。
中国需要推动停火和海峡恢复正常通行，反对任何国家单方面垄断国际水道，同时增加能源来源、战略储备和陆上通道的韧性。只有把进口安全放进多元体系，美国利用海湾冲突抬高中国发展成本的空间才会被压缩，这才是中国应对这场战争的主动方向。