泽连斯基炒掉费多罗夫，实际上引发了一个乌克兰悖论。众所周知，费多罗夫上任的大约半年时间，也是乌克兰攻击俄罗斯炼油厂最为猛烈的时候，这种攻击甚至波及到了100多艘俄罗斯的海上船只，基辅声称莫斯科“损失很大”。同时，泽连斯基还反复强调乌军通过无人机袭击，来让前线俄军每月付出数万士兵的代价

炮火还在继续，基辅的权力核心却先发生了震动。2026年1月14日，35岁的米哈伊洛·费多罗夫出任乌克兰防长；到了7月16日，他在政府改组中被解除职务，任期只有半年。
第二天，泽连斯基安排原乌克兰安全局代理局长叶夫根尼·赫马拉代理防长。这次换人之所以引起争议，不只是因为费多罗夫年轻，而是因为他离任前，乌克兰的无人机战术正处在最活跃的阶段。
乌军把打击范围从前线阵地推向俄罗斯腹地，目标包括炼油厂、油库、港口、输油设施和海上运输线。效果已经不再停留在宣传层面。
7月10日，路透社根据行业数据估算，俄罗斯汽油产量一度只能满足季节性需求的约65%，部分大型炼油厂停产，一些地区出现排队、限购和燃料调配。俄罗斯还限制成品油出口，并增加从白俄罗斯等地进口。
海上运输也受到影响。乌方称，7月5日至14日，无人系统部队在亚速海袭击了116艘船只，目的不是全部击沉，而是让部分船只失去航行能力，进而干扰俄罗斯的油料和货物转运。
卫星图像显示，刻赤海峡附近等待通行的船只明显减少，但具体有多少船真正受损，外界无法完全独立核实。因此，把费多罗夫的离任简单解释成“战果造假”，并不准确。
俄罗斯炼油和运输体系确实承受了压力，乌克兰也确实扩大了低成本无人机的使用规模。问题在于，打坏炼油设备、延误船只和让俄军停止地面推进，并不是同一件事。

俄罗斯可以维修设施、调整运输路线，也可以把油料从海运转向铁路和公路。乌军的袭击提高了莫斯科维持战争的成本，却还没有切断俄军的主要补给，更没有消除乌克兰自身的兵力不足、防空紧张和前线轮换困难。
费多罗夫真正碰到的麻烦，不在俄罗斯境内，而在基辅内部。7月16日，他公开指责乌军总司令西尔斯基阻挡改革、压住部分项目，并称军队存在责任不清、单位组织混乱和隐瞒问题的现象。

他还承认，自己曾建议泽连斯基撤换西尔斯基，但没有成功。两人的矛盾，反映出乌克兰军队内部两种思路的碰撞，费多罗夫更相信无人机、数字管理和快速采购，希望用技术补上人员与火力的缺口。
西尔斯基则要考虑防线、兵员、部队调动和统一指挥，作风更接近传统军事体系。泽连斯基没有选择让两人继续磨合，而是留下西尔斯基，换掉费多罗夫。
他本人也承认，双方已经无法形成合作。随后基辅出现抗议，一些民众要求恢复费多罗夫职务，空军副司令帕夫洛·叶利扎罗夫也宣布辞职。
不过，费多罗夫离开并不代表乌克兰要放弃远程打击。接替他的赫马拉长期参与特种行动和技术作战，泽连斯基明确表示，今后的防务重点仍将放在技术化作战上。
这更像是更换管理者，而不是推翻无人机路线。至于西尔斯基出生于苏联时期的俄罗斯、曾在莫斯科接受军事教育，这些属于可以核实的经历。
但有关其父母和个人立场的传闻，没有证据能够证明它们与此次人事冲突有关。用出身解释军事决策，反而会忽略权力、资源和指挥方式之间的真实矛盾。
在我看来，真正的“乌克兰悖论”不是费多罗夫有战果却被撤换，而是乌克兰越来越依赖技术作战，却没有建立一套能够容纳技术改革的稳定指挥体系。无人机可以烧毁炼油设备，可以让船只停航，也能给前线俄军造成损失，但它不能代替步兵守住阵地，更不能自动解决征兵、轮换和责任追究问题。
我认为，费多罗夫的成绩和局限可以同时存在。他推动了无人机扩产和采购改革，却没有能力单独改变整个军队；西尔斯基有传统作战经验，却未能消除外界对高伤亡和僵化指挥的质疑。