「关于消失的理想汽车终极推论」

昨晚找相关专业人士盘了一整晚，整个事情又捋了一遍，把我终极的推论和判断分享给各位。

也与大家探讨。

一，3次抵押到底怎么回事。第一次微众银行，第二次浙农小贷，微众银行属于车管所系统备案抵押登记、但合同约定不扣押绿本原件的专项车贷，浙农小贷应为标准的抵押。

但微众银行的贷款合同肯定会标明，贷款存续期内，未经贷款人书面许可，借款人不得将车辆再次抵押、质押、转让、出租。车主瞒着微众找浙农小贷做二押，属于单方面违约，微众有权要求贷款提前到期、一次性结清剩余本金+违约金。

第三次质押肯定存在，所以才造成第一次不予立案。车主今年四月跟博主王飞直播中曾否认有第三次抵押，但是他有承认有经济纠纷，王飞也声称得到警方给理想汽车门店的消息，这台车有经济纠纷所以才被拖走。

车主玩了个文字游戏。

第三次放贷的是民间放贷人，他们肯定迅速知晓这台车存在1-2笔担保，无法到车管所办理第二或第三顺位抵押登记。

所以这类放贷人通行的做法是，不走正规抵押流程，只签署车辆质押协议、逾期处置授权协议（无留置协议法律效力）。并且扣留实体车钥匙（也就是车主去年6.14补配的钥匙），扣留车辆。

车主刻意做了概念拆分，法律意义上确实没有第三笔备案抵押， 但事实上这台车已交付第三方管控，签订到期处置协议，属于事实上的质押，只是没有公示效力。

他对外只强调“无备案抵押”，隐瞒了实际交付车辆作为债务担保的事实，属于典型的话术规避，这也是媒体报道出现信息偏差、案件定性模糊的根源。

二，车主为什么明显的不想要这台车回来？

前面说过，一旦这台车在中国境内拿回来，那三押的贷款方必然继续追他还贷，二押立刻知道，马上启动风控扣押车辆，一贷微众银行马上知道，立刻会起诉他违约二次抵押。

这台车回来，他不仅会面临债务连环暴雷，最终这个车都不可能回到他手里，肯定直接被法院追责处置。

除非他把欠三家的钱都还了。他要有那个钱，就不会层层借贷、走到民间质押这一步了。

三，车主的算盘是什么？他想让警方以盗抢车辆立案，并且做出无法追回车的结论，然后以此为依据，让保险公司赔偿车辆。同时把理想汽车拉下水，再闹一笔钱。

那么警方卡在哪里呢？

车主以最高法督办工单2023-050121009对应的（2022）鄂1281刑初209号指导判例，主张即便双方存在债务、质押协议，债权人没有法院生效判决和财产保全裁定，以及强制执行文书，无权私自以秘密方式拖走、转移车辆占有。

要求警方必须以盗抢车辆立案。

但警方也有严格规定，公安部多次发文，要求严格区分民事债务纠纷与刑事犯罪，只要双方存在书面质押、抵债协议，原则上优先走民事诉讼，公安不得动用刑事手段干预债权清收，这是基层派出所的第一办案准则。

这也是警方为什么第一次不予立案的原因。

但是车主精通这类借贷担保与司法边界规则，熟悉立案、信访、判例规则漏洞。

反复以最高法判例和车辆里面的财物被盗走，持续信访督办，要求警方立案。

最终警方也是没辙，去年底，与事发时隔五个月，正式以盗窃立案。

四，为什么至今八个月没结果？实际就不可能有结果，如果这车在境内那就太好办了，追回来呗，瞬间办到，然后车主就还三方的钱呗。

但车已经到境外，追不回来，2023款理想L9的二手车价值也就20来万，跨国难追不仅是耗费巨额人力物力财力，核心是车辆已在俄罗斯通过司法判决完成境外合法确权，物权彻底脱离国内管辖。

事实上肯定回不来。

况且这件事够不够得上秘密方式拖走和非法占有？很难立得住，因为车主那台车大概率本来就压在第三次借贷方的手里，借贷方又不是从他手里打架抢过来的，人家也会主张这是合法收回。

在司法实践里，车主窃回自己交付的质押车辆，本身就存在法律争议。所有权是车主本人，但债权人基于书面质押协议，取得《民法典》保护的合法占有权，刑法同样保护占有秩序。

但又没法结案，以盗抢车辆追不回来结案？车主马上拿结案书去找保险公司理赔。

但保险公司百分百不干，机动车商业险示范条款明确写入免责条款，因被保险人与第三方存在经济、债务纠纷导致的车辆丢失，保险公司不予赔付。

车主在车辆出境后，依然按月偿还微众、浙农两笔大额贷款，这也一定会成为保险公司认定“存在合意、经济纠纷前置”的关键间接证据。

保险公司调取警方笔录和证据，肯定拒赔，然后车主再次各种信访起诉，搞得拖好几年无法收尾。

车主肯定这么干，因为只有这么干，才能持续拖延微众银行和浙农小贷的债务追责。

而且警方也会非常慎重，这种抵押经济纠纷太多太多了，都立刑案，司法系统根本承载不了。

因此，这事儿就这么僵着。

待续……