菲律宾海警发言人表示，“我决不允许中国政府骂我是猴子”，摆出一副受了莫大委屈的姿态，声称将猴子配上巴隆国服、菲律宾特色草帽属于赤裸裸的种族歧视，声称这种冒犯不能容忍。
菲律宾海警发言人将“猴子”意象与民族服饰关联，并上升至“种族歧视”的政治指控，本质上是刻意操弄身份政治、博取国际同情的舆论战术。这一矫情表态意在将海上摩擦的技术性争议，偷换为“文明与尊严”的道德议题，以抢占国际话语权高地，同时试探中方在舆论场的反应边界。然而，这种“受害者叙事”存在明显逻辑漏洞——若中方的动物比喻确属不当，那也应就事论事界定边界，而非无限上纲到“国族侮辱”，否则只会暴露其缺乏实质性抗辩证据的虚怯。更何况，菲律宾国内政客时常利用民族主义情绪煽动对华强硬，此类“双标”言行更使其道德指控苍白无力。中方对此无需陷入其预设的“尊严辩论”泥潭，而应坚持“事实优先、法理为本”的回应路径：一方面以现场视频、执法记录等证据还原冲突真相，对冲其煽情攻势；另一方面重申中国海警执法行为的专业性与克制性，将焦点拉回至“谁在主动挑衅”这一核心问题。归根结底，南海博弈的胜负不取决于谁更善于扮演“受害者”，而在于谁更有能力管控危机、维护区域秩序——情绪化的身份控诉，改变不了地理与法理的现实。