曹操讨伐袁术时，对运粮官王垕说：“我想要借你的人头一用，以安人心，你不可不要舍不得？” 王垕大惊失色，说：“丞相，我是奉你命令行事，无罪啊！”

面对粮官惊慌失措的辩解，曹操脸上没有半分动容，只是放缓语调安抚对方，承诺待其离世后妥善照料家中老小，让他不必牵挂亲人安危。

王垕还想继续申辩，帐外等候的刀斧手已经闻声上前，不等他把话说完便将人拖拽出去，转瞬之间，一颗首级被悬挂在军营高处示众，同时有军士张贴告示，对外宣称这名管粮官吏私改量具、暗中侵吞军中储备粮饷，如今已按军法从重处置抖音百科。

消息传遍各座营寨后，连日来因口粮缩减满心愤懑的士兵，纷纷把不满全部转移到死去的王垕身上，原本一触即发的哗变隐患就此平息，大营之中重新恢复安稳秩序。

这件事的原始记录，收录在裴松之为《三国志・武帝纪》作注时引用的《曹瞒传》当中，是距离汉末年代较近的一手记述，具备参考价值。

建安二年，袁术在寿春擅自称帝，违背汉室礼制，曹操以朝廷名义集结各路诸侯联军前往征讨，麾下合计十余万兵马合围寿春城。

袁术凭借城池坚固、囤积粮草充足，选择闭门固守不肯出城对战，打算依靠持久战耗尽曹军补给。

彼时淮南地界连年遭遇旱灾，田间作物大幅减产，周边郡县根本筹措不出充足粮食供给大军，曹操派人向孙策求取十万斛米粮，可十几万将士每日消耗粮草数额巨大，借来的储备只够支撑短短数日，前线粮草缺口持续扩大，全军将士每日分得的口粮不断缩减，饥饿带来的怨气在军营里层层堆积，随时可能酿成动乱。

史料记载的经过和小说《三国演义？》情节有两处关键区别：其一，正史里没有 “王垕” 这个具体人名，只是以 “主者” 代指负责统筹粮草的官吏，王垕是罗贯中为丰富故事细节虚构出的人物；其二，提出用小型量斛分发粮食、暂时缓解缺粮难题的人，是这名管粮官员本人，曹操只是点头应允这个临时对策，并非像小说里那样由曹操主动下令克扣口粮。

官员原本想着用缩小的量具分摊存粮，勉强撑到后方补给送达，却低估了士兵对口粮变化的敏感度，没过几日，各营怨声载道，所有人都认定是曹操刻意克扣军粮，统帅的威信受到严重冲击。

察觉到军心浮动已经难以压制，曹操单独召见这名管粮官吏，直白告知唯有将其定罪处死，才能抚平士兵心中怨气，否则围城战事会失控，甚至出现军队溃散、全线溃败的局面。

话音落下后，曹操没有留给对方辩驳的余地，当即下令行刑，随后在死者头颅旁张贴罪状，将缺粮引发矛盾的全部责任推到这名官吏身上，对外宣称对方利用职权篡改量具、盗取军粮，最终以军法论处，以此向全军给出交代。

很多人容易把小说剧情和正史混为一谈，仅凭这件事片面判定曹操生性残暴，可放在汉末群雄割据的时代背景里，这件事藏着乱世征战无法回避的现实困境。

十余万远征士兵身处荒旱之地，无额外粮草补给，一旦军心彻底溃散，不只是攻城计划落空，全军将士都会陷入腹背受敌、断粮覆灭的绝境。

对曹操而言，彼时摆在眼前只有两条路，一是牺牲一名负责粮草的官吏，用一人之责稳住十几万大军；二是放任怨气持续发酵，引发大规模兵变，最终所有人都要承受战败流亡的后果。

《曹瞒传》成书于东吴时期，记载内容本身带有一定贬抑曹操的立场，裴松之引用这段文字，也是为了客观呈现曹操性格里机变狠绝的一面，并未全盘否定他的军政功绩。

罗贯中在撰写《三国演义》时，调整了事件的先后逻辑，把提出小斛分粮的人换成曹操，还增添 “供养妻儿” 的对话桥段，刻意放大人物身上诡诈冷硬的特质，以此强化 “奸雄” 的人物形象，这是文学创作常用的艺术加工手法，不能等同于真实发生的历史原貌。

曹操斩杀粮官之后，一边派人加急催促后方郡县运送粮草，一边加紧调度兵力猛攻寿春，不给袁术继续拖延消耗的机会，没过多久便攻破城门，击溃袁术主力，结束这场耗时良久的围城之战。

千百年来，读者对这件事的评价始终两极分化，一部分人认为曹操冷酷无情，随意牺牲下属保全自身；另一部分人则认为乱世征战身不由己，这是保全全军的无奈选择。