美国正在和一群没有任何权利的伊朗人谈判。说这句话的人就是美国前驻联合国的代表博尔特。美国的政客很有意思，只要不在位，他就会说一些实话。博尔特在接受媒体采访时表示。现在美国最大的问题就是，能够接触到的那些谈判对象都是没有实权的伊朗官员。而真正能够决定战争走向的伊朗官员，美国人根本就无法接触

谈判桌还摆着，真正能拍板的人却未必坐在桌边，这才是博尔顿这番话想表达的核心。不过，相关言论的出处需要讲清楚。
公开信息显示，这个判断主要来自博尔顿7月12日在《华尔街日报》发表的评论文章，并非一段已经公布完整文字稿的普通采访。他认为，美以军事行动打乱了伊朗原有的决策体系，导致伊朗在国家安全问题上缺少能够作出整体承诺的人。
所谓“没有权力”，首先是博尔顿的政治判断，并不是美伊双方共同确认的结论。把镜头转向谈判现场，双方其实没有彻底断线。
7月1日，美伊代表在多哈结束一轮间接磋商，主要讨论霍尔木兹海峡通航和伊朗被冻结资金，但没有取得通向长期协议的明显突破。7月10日，特朗普又表示，伊朗提出继续谈判，美国已经同意，只是此前的停火安排已经结束。
真正棘手的地方，是谈判人员带来的承诺能不能约束军方，他们答应的条件能不能获得伊朗最高层批准。伊朗的权力结构本来就比较复杂。
外交官可以讨论条款，总统、议长和安全机构都有影响力，但涉及战争、核计划、导弹力量以及革命卫队的重大安排，仍然需要最高权力中心背书。谈判代表即使愿意作出让步，也不代表他可以单独决定所有问题。

伊朗议长卡利巴夫也在谈判中承担重要角色。他没有宣布临时安排彻底作废，而是表示，伊朗是否继续遵守协议，要看美国是否履行相应承诺。
美国的麻烦还不只是“找谁谈”，更在于谈判内容越来越复杂。海峡通航、冻结资金、核计划、军事行动和地区安全混在一起，每一项都牵动伊朗内部不同力量。
外交官即便谈出一份文本，军方不执行，协议也很难落地。最高层即使批准暂时停火，只要双方继续互不信任，战场上的一次误判，就可能让此前的接触全部归零。

在我看来，博尔顿确实抓住了“授权不足”这个关键，却把局面说得过于绝对。现在美伊之间并非毫无联系，也不能简单认定参与谈判的伊朗官员全部没有实权。
真正的问题是沟通渠道不够稳定，参与决策的部门太多，谈判桌上的承诺很难迅速传递到战场。美国如果只靠军事压力，希望伊朗自动出现一名能够全权签字的代表，并不现实。