台“防长”顾立雄发表声明，针对美国国会议员日前表示，“中国大陆可能在2028年对台发动经济封锁，呼吁美国强化立场，维护国际航行自由准则”。台湾地区防务部负责人顾立雄表示：台军对于所有相关可能的情境，都已经有相关的应应方案

真正可能先停下来的，不是炮火，而是一艘艘不愿冒险靠港的货轮。2026年7月20日，台湾地区防务部门负责人顾立雄面对“2028年可能出现经济封锁”的提问，回应称台军已经针对各种情境准备方案，海上封锁也在想定范围内。
当天他还透露，“汉光42号”演习将首次在14个县市测试移动网络降速，以检验指挥通信能否在受干扰情况下继续运转。这番话听上去很稳，但事情的源头并不是某份已经曝光的行动计划。
美国联邦参议员达克沃斯7月6日至8日窜访台湾地区，回到美国后，于7月16日在华盛顿战略与国际研究中心参加活动。她谈到一种兵棋推演情境：大陆未必以大规模登陆行动开始，而可能要求经过相关海域的商船向中国海警报到，再以航行安全为由实施管理或护航。
她把2028年列为个人判断中的风险节点。需要讲明白的是，2028不是中方发布的时间表，也不是经过公开情报确认的结论。
它只是美国政客根据推演提出的一种可能性。把“可能发生”写成“确定发生”，再做成倒计时，传播效果虽然强烈，却会让讨论偏离事实。
而且，封锁并不是简单地在海面画一道线。它可能从船舶检查、航道管制、港口警告或保险风险上升开始。

哪怕没有发生大规模交火，只要船公司认为危险增加，就可能改道、延迟航程甚至暂停接单。接下来受到影响的，不只是军方补给，还包括天然气、煤炭、原油、工业原料、粮食和医疗用品。
换句话说，封锁首先考验的可能不是导弹数量，而是一个社会能否继续运转。台湾地区2025年能源供给数据显示，进口能源占比达到95.4%。
其中，原油及石油产品占总能源供给44.4%，煤及煤产品占26.6%，液化天然气占23.6%。同期燃气发电占比已经达到47.7%。
这些数据意味着，只要海运持续受到影响，压力就会从码头向发电、交通和制造业扩散。台湾地区经济主管部门目前要求天然气安全存量至少维持11天，计划从2027年起提高到14天。

11天不是“只能用11天”，因为正常情况下仍有船只持续到港，也可以调整其他能源；但在海运长时间受阻的极端情况下，这个数字同样不能让人完全放心。因此，顾立雄所说的“有方案”，不能只理解为军舰如何出动、战机在哪里起飞。
真正决定方案是否管用的，是码头关闭后货物从哪里进来，燃料怎样分配，医院能否持续供电，工厂要不要限产，金融结算是否顺畅，以及民众抢购时如何稳定市场。这些工作横跨军方、交通、能源、通信、金融和医疗系统，不是台湾地区防务部门一家能够完成。
军方或许能保护港口，却不能命令国际保险公司继续承保；可以安排护航，也不能保证每家外国船东都愿意进入高风险海域。从这个角度看，达克沃斯把话题从“登陆”转向“经济封锁”，并不是简单换了一个吓人的名词，而是将台海风险包装成更适合美国介入的航行规则问题。
只要争议被解释为所谓“国际航行自由受到影响”，美国就能进一步讨论军舰通行、联合巡航、基地部署以及要求盟友配合。这也是为什么美国政界喜欢不断给台海风险标年份，年份越明确，越容易制造紧迫感，也越方便推动预算、军售和地区军事安排。
但兵棋推演的作用是找漏洞，不是预测未来，推演结果会随参与人员、假设条件和规则变化，不能当作已经启动的现实剧本。台湾地区真正应该公开的，也不是一句模糊的“都准备好了”。
民众需要知道物资能撑多久，哪些行业优先供能，通信失灵时怎样接收信息，港口和电网受损后有什么替代办法。只有这些问题得到回答，“有方案”才不只是政治上的安慰。
美国议员用具体年份扩大危机感，台当局用“已有方案”降低岛内疑虑，两边的话都很容易传播，却没有真正回答普通民众最关心的生活成本问题。我认为，评估台海风险不能只看军舰、战机和导弹，还要看能源依赖、航运能力、社会秩序以及危机沟通。
台湾地区进口能源占比超过九成，本就是长期存在的结构性问题，不会因为一次演习就解决，更不能靠一句口号掩盖。与此同时，也不能把风险分析故意加工成战争预言，让民众长期生活在倒计时中。