【世界正在与美国断绝关系，这已经让我们付出了代价】

[精美人没有想到，和世界脱钩断链、闭关锁国的不是东大，而是美国]

（纽约时报）2023年3月，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯·德莱恩提出了一项应对中国“胁迫性”政策的战略。她认为，欧洲应通过联合力量、打造本土替代方案，从而降低对这一经济巨头的依赖风险。

三年后，摆脱掠夺性超级大国的风险依然是欧洲领导人面临的核心挑战，但中国已不再是主要关切对象：美国才是。当欧洲各国决策者公开试图安抚这位心胸狭窄的美国总统时，他们也在暗中努力通过加强本国的国防、能源和科技产业，以及与他国建立多元化的关系，来减少对美国长达数十年的依赖。上周在土耳其安卡拉举行的北约峰会上，这种动态显露无遗——特朗普总统在会上再次对美国的盟友丹麦和西班牙发出威胁。

不仅欧洲在疏远美国，美国在亚洲和中东的合作伙伴领导人也在悄然采取同样的行动。特朗普第二届政府高调的腐败、贸易冲突、军事冒险主义以及反复无常的人工智能监管，在国际事务中催生了一个新局面：各国正采取一项近乎全球性的大战略，与这个世界上最强大的国家保持距离。

对于数十年来自诩为“不可或缺的国家”的美国而言，这标志着一场翻天覆地的变化。长期以来，各国一直寻求美国强大军力的保护，并希望进入其市场、获取其技术。这反过来也惠及了我们的经济和国家安全。

如今，在来自中国的激烈竞争之下，关键伙伴关系的削弱正在侵蚀我们的军事优势和世界领先的技术，并限制了我们应对中国产业优势的能力。

特朗普政府倾向于将对外关系的弱化视为积极现象，其逻辑是：各国更多地依靠自身，就能让美国更专注于自身利益。但在当今世界，大国正日益将小国的依赖性作为武器加以利用，而自给自足本身也是一种力量——这种全球范围的“去风险化”趋势，已经开始损害美国国内民众的利益。

——要看到这些代价，根本不用费力寻找。据穆迪公司称，在与伊朗的这场失败战争中——这是我们首次未与欧洲和亚洲最亲密的盟友在外交或军事上保持一致——导致汽油和化肥价格飙升，给美国消费者造成了1320亿美元的损失。尽管欧洲在2025年将其军事开支增加了14%，达到8640亿美元，但其从美国公司采购的军火实际上却减少了近一半。

特朗普的移民政策也在将各国推离美国。2025年赴美游客数量较2024年减少了400万人次，造成的经济损失估计超过80亿美元。美国正在大量流失未来的熟练劳动力——去年秋季，国际大学生的入学人数较上年同期下降了17%，这已使各大学损失至少10亿美元，并可能使美国未来损失数千亿美元的收入。

这种寒蝉效应正在蔓延。就在特朗普考虑将加拿大变成美国第51个州之际，加拿大已与中国建立了“新的战略伙伴关系”，首次向5万辆中国电动汽车开放市场，并加入了一个规模超过1500亿美元的欧洲防务基金，旨在摆脱对美国国防工业的依赖。

在东亚地区，由于特朗普暂停了对台军售，台北及其盟友首都正重新调整彼此关系。日本正在彻底改革其国防理念，以发展更强的进攻性打击能力。韩国军工企业正在全球范围内取代美国军火商。

印度正在加深与欧洲、中东乃至（虽不情愿但）中国的商业联系。印度是越来越多国家中的一员，这些国家对能否可靠地获得美国前沿人工智能模型感到足够担忧，以至于正在重新考虑中国或本国的替代方案。“这里的人说，我们需要重新审视中国，甚至可能要自主研发，”一位印度高级官员去年对我说。

但在那个首创“去风险化”这一术语的大陆上，这种摆脱对美国依赖的努力对双方而言代价最为高昂，时机也最为不利。欧洲各国首都正在进行着曾经不可想象的讨论。欧洲官员告诉我，他们正在悄悄制定应对计划，以防与美国爆发全面贸易战，这些计划包括切断美国科技公司进入欧洲广阔市场的渠道，或限制半导体制造设备等关键投入品的供应。

——关于美国“降低风险”的讨论早在特朗普重返白宫之前就已出现。近年来，美国的合作伙伴们对此前一些他们认为践踏了其主权和利益的政策感到不满，包括与美国地缘政治项目相关的制裁、2022年《通胀削减法案》中为美国企业提供政府资金支持的部分条款，以及限制先进半导体出口的其他措施。

而且，某些“去风险化”举措对美国也有一定好处。欧洲国防能力的增强最终可能为美国腾出资源。伊朗最近的胜利正在华盛顿和中东地区引发一场关于减少美国在该地区军事存在的有益讨论。越来越多的民主党领袖，甚至包括以色列总理本雅明·内塔尼亚胡，如今都不得不勉强承认，以色列必须学会在没有美国每年数十亿美元无附加条件的军事援助的情况下生存下去。

但特朗普所引发的分歧则有所不同。例如，2021年，澳大利亚同意向美国潜艇产业投资数十亿美元，条件是新潜艇将在2030年代中期某时出现在珀斯附近。如今，越来越少的国家愿意对美国做出如此长期的押注；许多国家正以四年为周期规划其与美国的关系。对于美国而言，这给应对可能持续数十年之久的未来威胁带来了真正的挑战。

世界各国“规避美国风险”所带来的部分代价已经显现，而其他代价则不会在一夜之间显现。盟友们没有参与特朗普那场不必要的伊朗闹剧是正确的，但我们日益加深的孤立削弱了我们遏制未来冲突的能力。由于缺乏明确的替代伙伴，大多数国家将采取渐进式的对冲策略，而不是立即与美国“脱钩”。正如冯德莱恩女士三年前谈及中国时所言：“我们的关系并非非黑即白，我们的应对也不能非黑即白。”

随着我们的合作伙伴增强对美国的抗风险能力，未来的美国政府必须制定计划，以避免更根本性的决裂。无论谁接替特朗普，他都将面临这样的局面：当其上任时，世界各国不再问“美国能为他们做些什么”，而是寻求在没有美国参与的情况下尽可能多地自主行动。应对这些后果的第一步，是认识到世界已经发生了多大的——以及多么持久的——变化。

——作者乔恩·菲纳是耶鲁大学法学院和美国进步中心的杰出高级研究员。