清晨一趟普通载客行程，乘客半路突发疾病离世，短短几十分钟处置疏漏，接连引发三场官司，司机、车主、出租车公司先后站上法庭，整件事全程有车载监控、裁判文书完整佐证，华商报也对此案详细报道。

事发地点在西安临潼，当天清晨八点二十八分，市民张先生路边拦停出租车，坐到车辆后排座位。上车后他还和当班司机简单闲谈，手里一直握着手机，全程处于通话状态，从外表看不出身体有任何异样。仅仅三分钟后，也就是八点三十一分，后排的张先生身体开始出现明显不适，整个人瘫靠在后座，全程没有发出一声呼救，司机专注开车，没能第一时间察觉乘客的异常状态。

时间走到八点五十七，车辆等候路口红灯，司机回头提醒后座乘客，告知马上抵达目的地，别昏睡过去。连续喊话没有任何回应，他伸手摇晃乘客腿部，对方依旧一动不动，这时司机才察觉大事不妙。八点五十八分，司机立刻把车辆停靠路边，伸手试探乘客脉搏与鼻息，反复摇晃身体都无法唤醒。慌乱之下他向一旁等候的同行求助，其他出租车司机当场提醒，尽快拨打急救和报警电话。

可司机没有第一时间呼叫 120，反而拨通车队电话说明现场情况，车队工作人员让他直接开车前往就近派出所处理。九点零四分，司机载着失去意识的乘客赶往派出所，十分钟抵达后才报警，直到九点十三分，在民警提醒下才拨通急救热线。九点二十四分医护人员赶到现场开展抢救，最终没能挽回张先生性命，司法鉴定显示，男子为心源性猝死，核心诱因是自身心脏基础疾病。

亲人骤然离世，家属悲痛不已，整理完整监控、就诊记录、公安笔录后，直接将出租车司机、车辆挂靠车主、出租车运营公司一同起诉至法院，三方全部成为本案被告。家属提出，司机早在发现乘客昏迷时就具备急救条件，却听从公司指引驱车前往派出所，白白耽误十多分钟黄金抢救时间，没能履行法律规定的旅客救助义务，多方应当共同承担赔偿责任。

庭审过程中三方各执一词，出租车公司表示，乘客离世根源是自身重病，司机只是听从车队安排处置，公司不存在过错；挂靠车主称车辆日常营运、人员管理全部由司机负责，自己不该担责；司机则坦言当时心里慌乱，只能按照车队给出的指引办事。

法院结合全部证据作出一审判决，法官明确，乘客搭乘出租车，与运营公司成立客运合同，承运人对途中突发急病的旅客负有尽力救助的法定义务。本案里乘客自身疾病是死亡主要原因，但司机发现异常后未第一时间呼叫急救，处置流程存在明显过错，相关营运责任由出租车公司承担，酌定公司承担两成赔偿，赔付家属二十余万元，挂靠车主、当班司机无需直接对家属赔付。

判决下达后出租车公司不服提起上诉，二审法院核对监控与卷宗全部材料，维持原判。本以为案件就此了结，没想到连环追责才刚刚开始。出租车公司按照判决赔付完毕后，根据和挂靠车主签订的管理协议，向车主提起追偿诉讼，法院判决车主需要承担这笔二十余万元赔偿款项。车主已经先行支付十多万元，剩余款项另行处理。

拿到追偿判决的车主，又拿出当初和司机签订的营运大包协议，协议内写明营运途中重大伤亡相关损失全部由司机承担，车主随即起诉司机要求分摊赔款。2025 年当地法院审理认为，双方自愿签订的协议具备法律效力，因司机救助不当引发的赔偿，最终责任应当由司机承担，结合车主实际垫付金额，判决司机先行承担十多万元，剩余款项待车主足额赔付后再另行主张。

一场乘客猝死意外，先后催生三场民事诉讼，从家属追责营运方，再到公司向车主追偿、车主起诉司机，层层划分责任，也给所有出租车、网约车从业者敲响警钟。遇到乘客突发身体不适，第一时间拨打 120、就近送医才是正确处置方式，一味等待公司指令、延误救助，事后要承担相应法律赔偿。


信息来源：华商报、中国裁判文书网公开文书