西尔斯基：组建无人机部队，但不可能在两个月内让百万大军全面完成无人机化转型

最近乌克兰武装部队总司令西尔斯基公开发表了一篇长文，直接回应了外界对他的各种指责，其中最引人注目的一条，就是有人说他"根本不想用无人机打仗"。这话传到西尔斯基耳朵里，他直接回怼说这是他听过最离谱的指责。

在我看来，这场争论其实特别有意思，它折射出的不是某个人愿不愿意用新武器的问题，而是整个社交媒体时代，大众对战争的理解越来越扁平化、标签化了。

很多人刷到几条无人机投弹的视频，就觉得传统陆军已经过时了，只要无人机够多就能赢下战争。这种想法说穿了，就是把战争当成了电子游戏。

事情的起因其实很简单，这段时间乌克兰国内舆论场上一直有声音，说西尔斯基思想守旧，跟不上无人作战的时代潮流。甚至有人把前线进展不顺的锅，也扣到了他不重视无人机头上。

西尔斯基这次算是把话挑明了。他说无人系统部队作为一个独立兵种，恰恰是在他任内创建的。

而且他亲自向总统推荐了布罗夫迪少校出任司令，这个决定在当时打破了所有军队等级传统，很多人反对，是他一个人扛下了全部责任。

我认为这一点特别能说明问题。如果一个总司令真的排斥无人机，他完全没必要顶着压力去搞什么独立兵种，更没必要破格提拔一个基层出身的军官来挑大梁。

事实摆在那儿，世界上第一支正式成军的无人系统部队，就是西尔斯基亲手推动建立的。

但西尔斯基话锋一转，又说出了另一半真相。他承认现在无人机确实创造了大部分战场战果，这是不争的事实。

可问题在于，无人机不是凭空就能发挥作用的。要让无人机有效作战，背后需要火炮、迫击炮、工程器材、防空系统、电子战装备等几十种其他力量的配合。

在我看来，这才是真正打过仗的人会说的话。很多人只看到无人机在天上飞、扔炸弹，觉得这玩意儿成本低、效果好，干脆全军都改成无人机部队算了。

但他们看不到的是，无人机起飞前需要炮兵压制对方防空，需要电子战部队干扰对方雷达，需要工程兵开辟起降场地，需要后勤单位源源不断输送弹药和零配件。缺了任何一环，无人机就是一堆飞不起来的废铁。

西尔斯基说得很直白，我们的对手不是什么小国军队，而是一支在各方面都占优势的敌军，人家也有火炮、航空兵和步兵。你不能拿着无人机当万能钥匙用。

最关键的一句是，他明确表示不可能在两个月内让百万大军"转向无人机"，然后拍拍胸脯说我们就这么打了。

我认为这句话戳破了当下很多人的幻想。不知道从什么时候开始，"两个月全面无人机化"这种说法在舆论场上流传开来，好像军队转型就是下一道命令、买一批装备那么简单。

在我看来，这话其实是说给前国防部长费多罗夫听的。费多罗夫主抓无人机产业，确实把乌克兰的无人机产能搞上去了，去年生产了几百万架，今年目标更高。

但产能是一回事，战场能不能用得好是另一回事。工厂造出来的无人机，要送到前线士兵手里，还要教会他们怎么用，还要配套弹药、维修、通信，中间差着十万八千里。

很多人可能没注意到一个细节，乌克兰的无人系统部队虽然已经成军，但人员规模其实只有几万人，在整个百万大军里占比非常小。

这支部队确实战果辉煌，六月份的数据显示，每三个被击中的俄军目标就有一个是他们的功劳。但这恰恰说明，无人机部队是一支精锐突击力量，而不是可以替代所有兵种的万能药方。

我始终觉得，评价一支军队的转型，不能只看有没有新装备，更要看有没有形成新的作战体系。

无人机再厉害，它也是体系的一部分。如果为了追求无人机的热度，把炮兵、防空、步兵的资源都砍了，那最后吃亏的还是前线士兵。

西尔斯基这次站出来说话，某种程度上也是在给舆论降温。他不是反对无人机，恰恰相反，他是无人机部队的缔造者。但他反对的是盲目神化无人机，反对用社交媒体的流量逻辑来指导战争。

在我看来，这场争论背后其实是两种战争观的碰撞。一种是社交媒体上的战争，讲究视觉冲击力，讲究爆款武器，讲究快速见效。

另一种是真实战场上的战争，讲究体系对抗，讲究多兵种协同，讲究稳扎稳打。前者很吸睛，后者才真正决定胜负。

最后我想说，军事转型从来都不是一蹴而就的事情。从乌克兰的实践来看，他们确实在无人作战领域走在了世界前面，第一个把无人机部队独立成军，第一个用无人平台拿下敌军阵地。

但即便是走得这么快的乌克兰，他们的总司令也在反复强调，不能操之过急，不能脱离实际。

这一点其实值得所有人深思。新技术固然重要，但尊重战争的基本规律更重要。无人机改变了战争的形态，但没有改变战争的本质。

体系对抗、综合实力、后勤保障，这些听着不那么酷炫的东西，依然是决定战争胜负的关键。