“悲剧还是发生了！”山东青岛，4名好友聚餐4小时喝光36瓶啤酒。散场后，34岁男子贾某独自骑电动车回家，途中撞上路沿石及路灯杆，因颅脑损伤当场死亡。事后，贾某家属将另外3名同饮好友告上法庭，索赔99万余元。法院判决出人意料！

34岁的贾某接到朋友刘某的电话，说大家已经很久没聚了，晚上一起吃顿饭、喝点酒，放松一下。贾某没有多想，欣然赴约。

当晚参加聚餐的共有四个人，除了贾某外，还有组织饭局的刘某以及蔡某、于某，四人彼此相识多年，平时关系不错。

起初，大家只是象征性地碰杯，可随着话题越来越多，酒也越喝越快。一瓶、两瓶、三瓶……桌上的空酒瓶不断增加。

四个人整整聚餐了四个小时，最终喝光了36瓶500毫升装啤酒，平均下来每人约喝了9瓶。

席间，贾某的妻子还曾打电话询问丈夫什么时候回家。贾某笑着回答：“快了，马上结束。”谁也没想到，这通普通的电话，竟成了夫妻间最后一次通话。

深夜，饭局结束。

四人一起走出饭店，在门口简单寒暄几句后，各自准备离开。刘某、蔡某、于某决定步行去附近一家俱乐部继续打台球，而贾某则推着自己的电动车，准备独自骑车回家。

没有人坚持把他送回家，也没有人为他叫代驾、打出租车或者联系家属。大家都觉得距离不远，应该不会有什么问题。

然而，就是这个看似不起眼的决定，最终酿成了无法挽回的悲剧。

夜色中，贾某骑着电动车缓缓前行。由于饮酒过量，他的意识和判断能力已经明显下降。骑行途中，车辆逐渐偏离正常路线，最终失控撞向路边的路沿石，随后又重重撞上路灯杆。

猛烈的撞击导致其头部受到重创，因颅脑损伤，当场死亡。等路人发现并报警时，一切都已经来不及了。

噩耗传回家中，贾某的妻子几乎无法接受现实。

几个小时前，丈夫还在电话里告诉她“马上回来”；几个小时后，等来的却是警方通知认尸的电话。
原本完整的家庭，因为这一场聚餐，瞬间支离破碎。

处理完后事后，家属认为，虽然事故是贾某骑车发生的，但另外三名共同饮酒的朋友也并非毫无责任。

家属指出，当晚大家一起大量饮酒，组织饭局的人没有控制饮酒量，也没有在聚餐结束后履行必要的照顾、提醒和安全护送义务。

明知贾某已经喝了不少酒，却仍任由其独自骑电动车离开，因此三名同饮者都应承担相应赔偿责任。

随后，家属将刘某、蔡某、于某一并诉至法院，要求三人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计99万余元。

案件开庭后，三名被告均表示十分委屈。

他们认为，成年人应当对自己的行为负责，喝酒是贾某自愿的，没有任何人强迫、灌酒；骑电动车回家也是贾某自己的决定，事故更是其本人驾驶不当造成，他们不应承担赔偿责任。

双方围绕“共同饮酒者是否负有安全保障义务”展开激烈争论。

法院审理后认为，本案中，贾某作为完全民事行为能力人，应当知道酒后骑行存在危险，却仍选择独自骑电动车回家，对事故发生负有主要责任。

但与此同时，法院指出，同饮者之间不仅是普通聚餐关系，在共同饮酒过程中，还负有一定限度的安全照顾义务。

尤其是组织聚餐的刘某，作为饭局发起人，又负责买单，在明知贾某已经大量饮酒的情况下，没有采取联系家属、劝阻骑车、帮助安排安全返程等合理措施，存在一定过错。

另外两名共同饮酒人虽然并非组织者，但同样没有尽到必要的提醒和照顾义务，因此也应承担相应责任。

综合事故原因、各方过错程度以及损害后果，法院最终酌情确定责任比例：

刘某承担4%的赔偿责任；蔡某承担3%的赔偿责任；于某承担3%的赔偿责任。

三人合计承担10%的责任，共赔偿家属约17.7万元，而不是家属主张的99万余元。

判决公布后，引发广泛讨论。

有人认为，成年人应当对自己的生命安全负责，酒是自己喝的，车也是自己骑的，不能把全部责任推给朋友。

也有人认为，共同饮酒不仅意味着一起举杯，更意味着在发现同伴已经明显醉酒时，应尽到最基本的提醒、劝阻和照顾义务。

哪怕只是帮忙叫一辆车、联系一下家属，或者坚持送到家门口，都有可能避免悲剧发生。