【Apple 未能说服法官推翻 6.34 亿美元 Masimo 专利诉讼判决，最新的审判被驳回】

Apple 要求推翻一项价值 6.34 亿美元的专利诉讼判决，并就其与 Masimo 持久的法律纠纷进行重审，但这些请求均被驳回。

2020 年初，Masimo 起诉 Apple，指控其窃取商业机密并侵犯了与脉搏血氧饱和度测定和其他 Apple Watch 使用的光学健康监测技术相关的专利。

之后，两家公司陷入了持久的法律纠纷。2023 年，Masimo 获得了一项国际贸易委员会（ITC）的裁决，导致美国对配备血氧监测功能的 Apple Watch 机型实施了进口禁令。

这促使 Apple 暂时停止销售受影响的机型，之后又恢复销售，但禁用了血氧监测功能。2025 年，该公司推出了一项重新设计的功能，该功能可以测量并计算配对的 iPhone 上 Apple Watch 的传感器数据，并将结果显示在 Apple 健康中。随后，Masimo 就美国海关和边境保护局让进口采用该重新设计功能的 Apple Watch 一事提起诉讼。

Masimo 最初在加州提起的诉讼中涉及专利的部分与美国国际贸易委员会（ITC）的案件分开审理。2025 年 11 月，陪审团裁定 Apple Watch 的心率监测和通知功能侵犯了 Masimo 的另一项脉搏血氧饱和度专利，并判令 Apple 赔偿 6.34 亿美元。

据 Law360 报道，Apple 试图推翻陪审团裁定其侵犯 Masimo 专利需赔偿 6.34 亿美元的判决，但加州联邦法官驳回了这家科技巨头对法院如何解释关键条款的质疑以及其要求重新审判的请求。

美国地区法官 James V. Selna 驳回了 Apple 在多方诉讼中提出的依法判决或重新审判的请求，并驳回了 Apple 的一个论点，其产品并非 Masimo 专利所要求的“病人监护仪”。

James V. Selna 法官在裁决中支持了陪审团的结论，根据该专利，Apple Watch 可以被视为病人监护设备。Apple 此前一直辩称，该术语应仅适用于传统医疗设备，但法官认为，该专利更广泛的日常含义也足以涵盖 Apple Watch。

他还驳回了 Apple 要求重审的请求。Apple 对陪审团指示以及排除其一位专家证词的决定提出质疑，但法官认为没有足以构成重审理由的错误。

当被问及此事时，Apple 让 Law360 参考此前的一份声明，该声明称：

“Masimo 是一家医疗器械公司，不向消费者销售任何产品。过去六年里，他们多次在法庭起诉 Apple，并声称拥有超过 25 项专利，其中大部分已被认定无效。本案中涉及的唯一一项专利已于 2022 年到期，该专利涉及的是几十年前的传统病人监护技术。我们计划提起上诉。”