汉奸石平又跳出来了！小泉进次郎刚把“无禁忌核讨论”摆上桌，中方严厉警告，石平却反过来宣称：中国越反对，越证明日本必须谈核。

7月21日，中国外交部回应小泉进次郎的涉核言论。林剑指出，日本现任防卫部门负责人公开提出毫无禁忌地讨论核武器政策，在战后历史上极其罕见，也极具挑衅性和危险性。

中方还点出了日本近年的一连串动作：强化美国“延伸威慑”、推动核动力潜艇讨论、有人鼓吹核共享、试图松动“无核三原则”。

这番警告并非凭空而来。7月17日，小泉进次郎在网络节目中说，核问题虽然在日本很难讨论，却已经到了“不能回避”的地步。他还反问，日本是不是总把守住旧框架放在前面，反而把真正保卫国家放到了后面。话说到这里，所谓“讨论”已经不再是学术探讨，而是在为修改政策边界试水。

石平随后替小泉叫好，把中方反对解释成日本更该推进核讨论的证据。他的立场并不让人意外。石平个人官网公开列出的政策，就包括扩大军费、增强国防力量，以及“研究并实施核共享”。因此，他这次不是临时发表评论，而是在借中日争议继续推销自己早已写进政治纲领的主张。

在我看来，石平的逻辑看似锋利，实则偷换了最关键的概念。中国拥有核武器，当然可以讨论其规模、透明度和裁军责任；但这并不能自动推出，日本走向核共享甚至拥核就是合理的。一个核风险已经足够高的东北亚，需要的是减少核武器作用，而不是再增加一个核门槛国家。

根据日本广岛县援引的SIPRI数据，截至2025年1月，全球共有约12241枚核弹头，其中约九成掌握在美国和俄罗斯手中，中国约600枚。

由于这是日本方面的信息，不知真假，假设为真，这个数字说明全球核军控确实面临严重倒退，中国核力量增长也会引起周边关注。但同一组数据更说明，解决问题的方向应是推动核大国承担裁军责任，而不是鼓励更多国家加入核竞赛。

石平故意忽略的另一点，是日本的身份与普通无核国家不同。日本既是二战侵略国，也是唯一遭受过原子弹轰炸的国家；战后形成“不拥有、不制造、不运进核武器”的无核三原则，既是对战争历史的约束，也是日本重新获得亚洲邻国信任的重要政治承诺。

如今由现任防卫大臣公开松动这条线，周边国家不可能只把它当成普通政策辩论。这不是限制日本正常防卫，而是防止历史阴影借安全焦虑重新变成现实威胁，也是亚洲必须共同守住的底线。

日本还不是一个缺乏核技术基础的国家。日本原子能委员会公布的数据显示，截至2024年末，日本在国内外管理的分离钚约44.4吨，其中约8.6吨在国内、35.8吨存放海外。

这些材料接受国际原子能机构保障监督，不能直接等同于核武器，但它确实意味着日本拥有其他多数无核国家不具备的核工业和材料基础。防卫大臣再把核共享、核潜艇和无核三原则放到一起讨论，外界警惕完全正常。

更何况，日本是《不扩散核武器条约》缔约国。该条约明确把中美俄英法列为核武器国家，其他缔约国承担不取得核武器的义务。日本若从“讨论”继续走向核共享常态化、核武器进驻乃至自主拥核，不仅会冲击自身政策，还可能刺激韩国等地区国家重新评估核选项，让东北亚从导弹竞赛滑向核竞赛。

石平最具迷惑性的一句话，是“拥有大量核武器不危险，讨论核武器反而危险”。没人说核武库本身不危险。中方今年提交的NPT履约报告再次重申不首先使用核武器，并推动核武器国家达成互不首先使用安排。

但核国家需要被约束，与日本不该扩散核武器，是两件可以同时成立的事。

我认为，中方反应强烈，证明的不是石平主张正确，而是这件事后果重大。邻居反对你在门口堆放炸药，只能说明炸药会影响整栋楼，绝不能反过来证明堆炸药很有必要。石平把反对意见包装成行动理由，本质上是一种封闭逻辑：别人沉默，就说默认；别人反对，就说证明自己做对了。照这种算法，任何冒险政策都能被包装成正确。

日本真正需要讨论的，是如何降低东北亚误判，如何让中日、防务部门和核国家之间恢复风险管控，如何推动朝鲜半岛无核化，而不是利用“中国威胁”不断突破战后限制。安全困境最可怕之处，就在于每一方都说自己只是防卫，最后却把所有人推向更不安全的位置。

小泉进次郎的发言之所以危险，不在于他说了一个“核”字，而在于它来自现任防卫大臣，出现在日本扩军、放宽武器出口、强化远程打击能力的背景下；石平的言论之所以值得警惕，也不在于他替日本辩护，而在于他正把“中方反对”变成右翼继续加码的燃料。

中国当然需要以透明、克制和军控行动回应地区关切，日本同样必须守住无核底线。不能因为世界上已经有核武器，就认为再多一个国家拥核无所谓；更不能因为历史受害者身份，就忘记日本也曾给亚洲带来深重灾难。

石平说，中国越反对，日本越该讨论。可真正清醒的答案恰恰相反：越是有人试图把核武器说成普通政策选项，亚洲越要把这条红线看得更紧。核按钮一旦摆上桌，最后付出代价的，从来不会只是某个政客。