当地时间7月21日，在美国国会听证会中，参议员问：“俄罗斯和中国是否在帮助伊朗，如果是，是如何帮助的？”美国战争部长赫格塞斯：“在不同层面，这两个国家确实是在某种程度上支持伊朗所做的事情。是的。”

我听完第一反应是，这话怎么这么耳熟。

仔细一想，这不就是华盛顿的标准操作吗。北约在乌克兰耗了两年多，没把俄罗斯打趴下，转头就怪中国给俄罗斯提供支持。

现在打伊朗打了几个月，越打越没底，又把中俄搬出来当挡箭牌。反正仗打不顺，一定不是自己指挥不行，不是军费花得冤枉，一定是有人在背后帮对手。

在我看来，这套甩锅逻辑最有意思的地方在于，永远只有结论，没有证据。你问具体怎么帮的，帮了多少，答案永远是 "涉及机密不便透露"。

赫格塞斯这次也是一样，承认中俄在支持，但具体什么规模、什么形式，全是保密内容。说白了，就是我说有就有，你信不信随便。

我给大家捋捋这个剧本的套路。第一步，开打之前把对手说得不堪一击，什么几天就能结束战斗，什么摧枯拉朽。

第二步，真打起来发现对手比想象中难啃，伤亡和军费蹭蹭往上涨，国内反对声音越来越大。

第三步，这时候就该找外部背锅侠了，不是俄罗斯在帮忙就是中国在递刀，反正失败都是因为别人不讲武德。

就拿俄乌冲突来说，最开始北约什么态度？觉得给点武器乌克兰就能把俄军赶出去，甚至能打到莫斯科。结果打了两年多，战线基本没怎么动，乌克兰兵员都快耗光了。

这时候美国和北约开始说，都是因为中国在背后支持俄罗斯，所以才打不赢。可你让他们拿证据，拿出来的是什么？民用无人机、普通电子产品，甚至连防弹衣都算军事援助。

我认为这里面有一笔账得算清楚。美国自己给乌克兰送了几千亿美元的武器弹药，从炮弹到导弹到战斗机全套都有，这不叫拱火叫援助。别的国家跟俄罗斯正常做生意，就成了 "支持战争"。这个双重标准，玩得确实溜。

再看现在的伊朗，美国 2 月底开打，说是 "史诗级愤怒行动"，当时吹得震天响，说几周就能摧毁伊朗核设施和军事力量。

结果呢？打了快五个月，伊朗不但没垮，还手打了以色列，导弹袭击了美军基地。赫格塞斯这次去国会，主要目的其实是要追加军费，一张嘴就要六七百亿美元。

这时候说中俄支持伊朗，时机就很微妙了。在我看来，与其说是在向国会汇报敌情，不如说是在为要钱找理由。

你看，不是我们打得不好，是对手有两个大国撑腰，所以得多给钱才能打赢。这套要钱的话术，美国军方用了几十年了，从来没换过新花样。

当然有人会说，中俄跟伊朗确实有合作啊，经济往来、外交支持这些都是事实。我不否认这一点，但正常的国家间合作，跟 "帮助打仗" 完全是两码事。

中国跟伊朗一直保持正常的经贸关系，买石油卖工业品，这都是国际法框架内的正常往来。俄罗斯跟伊朗有军事技术合作，也是公开的事情，又不是战争爆发后才开始的。

我更关注的是，美国自己才是这场战争的发动方。是美国先动手轰炸伊朗，是美国把航母战斗群开到人家门口，现在打不顺利了，反而怪别人跟伊朗有往来。

这就好比你跑到别人家门口打架，打不过了就说对方有邻居帮忙，天底下哪有这个道理。

而且仔细想想，美国要是真有实锤证据，早就拿出来到处宣传了，还至于藏着掖着说什么机密？当年打伊拉克之前，鲍威尔拿着一管洗衣粉在联合国都敢晃，现在真有证据反而不说了？我判断，大概率就是没什么拿得出手的硬货，只能靠嘴说。

说到底，这套甩锅剧本本质上就是为了掩盖失败。战争开销越来越大，国内反战情绪越来越高，选举压力也摆在那，总得找个人来承担责任。中俄就是现成的靶子，反正说两句也不用负责任，还能转移国内矛盾。

我觉得吧，美国与其花心思编故事甩锅，不如好好想想这场仗到底还要打多久，还要花多少钱，死多少人。

打不赢就怪别人，这解决不了任何问题，只会让全世界看笑话。