万万没料到！当年被视为丧权辱国的《马关条约》，如今竟成了关键铁证！


2026年6月30日，广州一场有关巴丹群岛的学术研讨会，引起菲律宾方面强烈反应。来自多所高校和研究机构的学者，围绕日菲启动海域划界谈判，从地理、文化、历史和国际法等角度展开讨论。部分与会者提出，巴丹群岛与中国台湾联系紧密，其主权归属有必要重新研究。


消息传到马尼拉后，菲律宾国防、外交和历史研究部门相继回应，强调巴丹群岛是菲律宾现有行政区的一部分。需要说清的是，这次会议属于学术活动，学者结论并不等同于国家正式主张。截至目前，中方并未通过外交渠道宣布对巴丹群岛提出新的主权要求。


围绕这片群岛的讨论，确实牵涉多份历史文件，但不能只截取其中一句话。1895年《马关条约》提到台湾及其附属岛屿，却没有直接列出巴丹群岛。仅凭“附属岛屿”几个字，就认定巴丹随台湾一并被割让，证据并不完整。


1898年《巴黎条约》对菲律宾群岛范围作出经纬度描述，其中北部边线并非简单划在北纬20度，而是写明沿着或接近北纬20度，并穿过巴士海峡的可航水道中部。1900年的补充条约又涉及原界线之外、属于菲律宾群岛的岛屿，因此“巴丹位于北纬20度以北，便与菲律宾无关”的说法过于简单。


历史上的实际管辖同样不能绕开。西班牙殖民当局在1783年进入巴丹群岛并建立行政统治，美国统治时期又于1909年正式设立巴丹省。此后，巴丹群岛长期处在菲律宾行政体系之内，并不是1946年突然被美国临时“塞给”菲律宾的土地。


伊瓦坦人与中国台湾兰屿居民在语言、航海传统和生活习俗上存在联系，这对研究南岛民族迁徙很有价值。但文化同源、距离接近，并不能单独决定现代国家的主权边界。世界上跨越国界分布的同源族群很多，领土归属仍需结合条约、行政管辖和国际法实践综合判断。


我认为，这场讨论真正有价值的地方，不是马上宣布某片土地“该归谁”，而是提醒人们重新翻阅历史档案，把每条经纬线、每份条约和每段管辖记录弄清楚。维护国家权益需要立场坚定，更需要证据严谨。把未经充分论证的推断直接写成既成事实，反而容易削弱真正有分量的法理研究。


日菲开展海域划界谈判，若涉及中国台湾岛周边海域，就不能忽略中国的主权和海洋权益。任何双边安排都无权替第三方处分权利，更不能借技术性划界服务于军事扩张和阵营对抗。中方有必要继续通过外交交涉、学术研究和国际法论证，把原则和依据讲清楚。


巴丹群岛问题不是翻出一份旧条约，就能立即得出唯一答案。学术可以提出问题，也可以挑战既有叙事，但国家主权主张必须建立在完整证据链上。越是敏感的议题，越要尊重事实、区分观点与政策，让真正站得住脚的历史和法理自己说话。