就在刚刚，

中国大陆国台办发表严正声明，

7月22日，针对中菲船只在仁爱礁附近海域发生冲突后，台湾地区外事部谴责大陆使用武力伤人，并呼吁双方保持克制。中国大陆国台办批评民进党丧失民族立场，“附和外部势力混淆是非、攻击抹黑大陆”。

7月20日上午，仁爱礁附近海域再次出现激烈对峙，中国海警发布的通报称，一艘中方小型巡逻艇在附近海域巡逻时，菲律宾非法“坐滩”军舰放出2艘橡皮艇，无视警告快速接近，并以围顶、冲撞等方式逼近中方船只，菲方人员还率先使用划桨和长棍攻击执法人员。

中方称现场采取喊话警告、机动绕航和对等反制，控制住了局面。

菲律宾方面给出的版本完全不同，称其人员只是驱离靠近“马德雷山”号的中国海警艇，中方人员用木棍击中一名菲律宾海军人员头部，造成受伤。

公开画面能够确认双方距离很近，现场有人挥舞棍棒和船桨，可谁先升级动作、每段画面之前发生了什么，各方公布的材料仍带有各自立场，把某一方的单独说法直接当成全部真相，显然不够严谨。

事件发生后，中国外交部紧急召见菲律宾驻华大使，重申仁爱礁属于中国南沙群岛，要求菲方停止挑衅和舆论炒作。

菲律宾外交部门则称针对本国人员的暴力行为不可接受，并提出外交抗议。

到了7月21日，台湾外事部门在例行说明会上直接使用“中国海警持棍棒打伤菲国海军人员”的表述，谴责大陆使用武力伤人，又呼吁双方克制、以和平方式处理争端。

7月22日，国台办回应称，现场事实已经由有关部门说明并公布画面，批评民进党当局丧失民族立场，附和外部势力攻击大陆。

这场口水战看着是两岸又一次互相批评，往深处看，真正的矛盾不只是“该站哪边”，而是台湾当局在南海问题上有没有一套稳定、连贯、经得起追问的标准。

2016年南海仲裁结果公布后，台湾外事部门曾明确表示完全无法接受，认为仲裁庭把太平岛认定为岩礁，损害了台湾方面主张的南海权利。

那份声明还强调，太平岛具备淡水、居住和经济生活条件，相关海域权益不容被片面裁定。

也就是说，菲律宾推动的南海仲裁并没有给台湾带来利益，反倒直接压缩了太平岛可能主张的海洋权利。

10年后，台湾外事部门面对仁爱礁冲突，却几乎照着菲律宾的叙事下判断，对菲律宾船只为何主动接近、现场是否存在冲撞、菲方人员是否先动手，都没有给出公开核查过程。

这就让人不得不问：立场到底来自事实审查，还是来自阵营选择？ 仁爱礁争议也不是7月20日才冒出来。

1999年，菲律宾军舰以“搁浅”为由停在礁盘上，此后长期派人驻守，并持续运送生活物资，中方要求拖走军舰，菲律宾没有照办，破船逐步成了其维持存在的前沿据点。

2024年，中菲曾就向舰上运送人道主义生活物资达成临时性安排，目标是降低碰撞风险，把人员生活补给和加固军事据点区分开。

这个安排说明双方并非没有管控通道，问题卡在一条很现实的边界上：送吃的、送药，可以谈；运建筑材料、扩建设施，就会被中方视为把临时存在变成永久占领。

只要这条边界不断被试探，海上执法就会越来越贴近，擦碰也会从偶发事件变成高频风险。

民进党当局有权表达自己的政策判断，可“呼吁克制”不能只对着一边说，“维护和平”也不能跳过事件起点。

更稳妥的做法，应当是要求双方公布完整视频、航迹记录和执法口令，再根据证据判断责任，而不是先接受菲律宾的描述，再把大陆直接定性为施暴者。

对台湾民众来说，南海不是遥远的新闻背景，太平岛的安全、台湾渔民的作业空间、区域航线能不能稳定，都和南海规则有关。

把判断交给外部阵营，短期能换来政治掌声，长期却可能让自己的权益越来越薄。

我看，这次国台办的批评真正点中的，不只是民进党说了哪一句话，而是它在南海议题上出现了明显的标准漂移。

2016年菲律宾的法律攻势伤到太平岛权益时，台湾方面说不接受；2026年菲律宾在仁爱礁与大陆发生冲突时，台湾当局又快速采用菲方叙事。

一个立场要让人信服，不能只看今天和谁站在一起，还得看10年前说过什么、手里守着什么、未来可能失去什么。

两岸可以有政治分歧，可涉及南海权益，最起码要尊重完整事实、守住自身利益、避免给外部力量递刀子。

真正负责任的做法，不是比谁喊得响，而是让证据说话，让风险降下来，让中国人的海洋权益不在阵营对抗里被一点点消耗。