2023年，安徽合肥一名985女研究生凌晨帮父亲摆摊卖菜，摊位被掀翻，可她一没哭二没闹，而是淡定的表示：“坚决不接受调解！”网友：这才是一个拿得起放得的好孩子，难怪人家读985啊！

事情发生在2023年4月15日。

乔同学平时在学校读研究生，并不是专门靠摆摊谋生。父亲种了不少莴笋，家里吃不完，眼看着继续放下去就要坏掉，她心疼父亲辛苦，便想着趁周末帮父亲卖掉一些。

当天凌晨4点，她带着莴笋赶到市场。这个时间，大多数人还在睡觉，菜市场里已经有人忙着卸货、占位置、整理蔬菜。乔同学来得早，好不容易找了一处位置，把莴笋摆整齐，安安静静等顾客。

按照她的说法，这里的摊位没有固定分配，平时是谁先到谁先摆。她凌晨4点过来，就是想遵守这个规则，不占别人的便宜，也不给别人添麻烦。

临近早上7点，一对六旬夫妇来到市场，在她附近连续摆了几个摊位。随后，老妇人走到乔同学面前，要求她把位置让出来，还声称附近一片位置平时都归自己使用。

乔同学没有同意。

她来得更早，摊位又不是个人私有，凭什么别人一句“这里一直是我的”，她就必须收拾东西离开？
这本来是一个很简单的道理。

谁都可以摆，就按市场规定办。真有固定摊位，就拿出收费凭证或者管理方安排。没有正式依据，仅凭自己常年来得多，就把公共位置划成个人范围，这种规矩不能强加给别人。

见乔同学不肯离开，对方开始动手扔她的菜，随后把摊位掀翻。二三十斤莴笋被扔到路上，父亲一棵一棵种出来的菜，转眼散落一地。

对方还出言威胁，意思是她第二天如果再来，还会有人找她的麻烦。

换成一些刚进入社会的年轻人，遇到这种阵势，可能会害怕，也可能会在气头上冲过去争吵。乔同学没有这么做，她把现场情况记录下来，随后直接报警。

我认为，这才是整件事最值得肯定的地方。

她没有和对方推搡，没有用更激烈的方式还击，也没有因为对方年龄大就忍气吞声。她知道自己该做什么，先固定证据，再让有权处理的部门介入。

民警到场后对双方进行了调解，对方愿意道歉，也同意让她继续使用一个摊位。

可乔同学没有接受。

她在意的不是当天还能不能把剩下的莴笋卖完，而是这件事如果只用一句道歉结束，第二天会不会继续发生。她走了以后，下一名进来卖菜的老人、农民或者年轻人，会不会因为不敢争辩，再次被人掀摊驱赶。

在我看来，她拒绝调解没有任何问题。

拒绝调解也不等于拒绝解决问题，更不等于非要把矛盾闹大。她只是认为一句口头道歉不足以解决问题，希望按照正规程序明确责任，保障自己以后还能正常摆摊。

更何况，对一个种菜的农民来说，莴笋不是从货架上随手拿来的商品。从整地、播种到浇水、施肥，再到成熟采收，每一步都要付出劳动。女儿凌晨4点替父亲出摊，也是想让这份劳动获得应有的回报。

还有人拿所谓“市场老规矩”替那对夫妇说话，认为他们长期在那里卖菜，位置自然应该归他们。
这更站不住脚。

长期占用不等于拥有。如果市场管理方没有分配固定摊位，那么每个人就应按照统一规则使用。谁经营时间长，谁更熟悉市场，并不能因此获得驱赶他人的权利。

真正有效的规矩，应该让所有进入市场的人都能提前知道，也应该由管理方统一执行。不能是谁声音大、脾气大、在市场待得久，谁就能临时制定规则。

我也不认为乔同学处理得好，仅仅是因为她读了985高校。

高学历不必然代表一个人更善良、更勇敢，学历普通也不意味着不会依法维权。她真正让人认可的，是知道父亲辛苦，愿意凌晨起来帮忙，也是遇到冲突后保持冷静，知道保存证据、及时报警，通过正规渠道处理。

这几件事放在一起，才是一个年轻人难得的清醒。

截至2026年，市场监管部门公布的数据显示，2025年全国新设个体工商户1619.4万户，成立三年以上的个体工商户达到8419.8万户，占总量的65.8%。这些经营者中，很多人做的是小生意，赚的是辛苦钱。

菜市场里的一处位置、一筐蔬菜、一天几十元的收入，在旁观者看来可能不起眼，对经营者来说却关系着当天能不能有进账。

保护公平经营环境，不能只盯着大型企业和商场，也要管好菜市场里一次抢位置、一次掀摊、一次威胁。越是普通人的小生意，越需要明确、稳定、人人都能遵守的规则。

但乔同学当时的选择，已经表达了很清楚的态度。

她可以弯腰帮父亲捡起莴笋，却不愿低头接受没有长期保障的处理。她尊重劳动，也尊重规则。别人想用年龄、资历和强硬态度逼她退让，她没有冲动还手，也没有默默离开，而是依法维护自己的权益。

宽容应该出自自愿，不能成为受委屈者必须承担的义务。道歉可以化解矛盾，但前提是真诚、赔偿到位，而且能保证同样的事情不再发生。如果这些问题都没有解决，仅仅要求受损害的一方“算了”，那不是公平。