分享几段存在备忘录中的、来自『纽约客』的文章节选，作者是普林斯顿大学科技史教授 D. Graham Burnett：

AI 预示着人文学科的终结吗？

从某种意义上说，绝对是。但若换个角度，这其实是一份礼物。

—— 因为你再也没法逼着学生去读去写了。

那还能怎么办？

只有一条路：给他们真正想做的课题，引导他们爱上这些课题。

教育是对求知欲的非强制性重塑。不出五年，历史学者若还沿袭传统模式撰写专著将变得毫无意义，因为没人会读，AI 系统只需按一下按钮，就能无休止地生成这种东西。

人文学科的真谛，不在于这种工厂流水线式的学术生产。我们真正的课题始终是我们自己。无论多少同行评审的论文，无论多大的数据集，都无法回答每个人必须面对的核心拷问 —— 如何生活？做什么？如何面对死亡？

这些问题的答案并不存在于外部世界中等待被发现，这些问题关乎『存在』，单靠『认知』根本给不出答案。

在过去七十年左右的时间里，大学人文学科在很大程度上把这一核心真理抛诸脑后了。我们生产了大量关于文本和文物的知识，但在这样做的过程中，大多抛弃了赋予这些工作意义的更深层的存在问题。

现在一切都必须改变。

生而为人，不在于拥有答案，而在于拥有问题，并与问题共存。

这一点，机器无法代劳。现在不能，永远也不能。

因此，我们可以严肃地、诚挚地，回归到人文学科的重塑，以及人文教育本身的重塑。我们可以回归到事情的核心，直至回归到存在本身。

这令人兴奋，也令人恐惧。

现在人文学科的入学率正在直线下降，从这个意义上说，生成式 AI 可能算是我所在领域的一个概念性胜利。历史学家长期以来一直颂扬『档案的力量』。

只是我们万万没想到，工程师们半路杀出来，给档案通上了电。

当我们重新肩负起创造世界的责任，并回归自身体验时，我们不仅需要警惕，更需要战斗的勇气。

生而为人，拥抱完整的人性究竟是何滋味，这在互联网上是找不到的，因为它不存于任何档案之中。

神经网络无法真正潜入你的内心，去体会『成为你』的感觉。机器永远只能触及二手的体验。

但活着，恰恰不能是二手的。

那种『在场』的修行，去生活、去感知、去选择，依然在等待着我们。