非洲小国也蠢蠢欲动，想下场学着西方“抢”企业？
 
他们不是“穷怕了”，而是西方国家们给他们做了一个“样板”！
 
英国前几天干了件特没品的事儿，一家咱们的民企，叫敬业集团的，早些年把英国那边快倒闭的一个老钢厂给救活了。

一座重新冒出烟火的钢厂，一批突然被冻结的海外资产，把同一个问题推到了台前，中国企业走出国门后，投资到底还能不能得到稳定保护。

英国钢铁行业低迷时，敬业集团接手了一家经营困难的老钢厂，投入资金，更新设备，帮助工厂恢复生产，也让当地不少岗位重新留下来。等到企业慢慢有了起色，英国政府却通过特别法案，将钢厂纳入国家控制范围。

这是什么感觉，自己花钱修好了别人的房子，房子升值后，房主突然拿出一纸文件，告诉你装修成果都归他了。敬业集团没有接受这种结果，已经明确表示要依法维护权益，赔偿问题谈不拢，就走法律程序。

英国的做法还没有完全平息，荷兰又把矛头对准了安世半导体。去年九月底，荷兰政府利用一项多年没有启用的法律措施，限制安世半导体处置全球资产和技术，期限为一年。

安世半导体由闻泰科技控股，相关措施不只影响一家企业，还牵涉供应链、技术使用和跨国经营安排。沉睡多年的法律，偏偏在中资企业身上重新启动，这种选择性操作，怎么不让外界产生疑问。

当两件事并置一处，其所产生的冲击，远非某一家公司的损失所能衡量。这冲击犹如巨石入水，涟漪将层层扩散至更广阔的范围。它们向其他国家释放出一种危险信号，只要把问题包装成国家安全，甚至临时修改规则，就可能把商业争端变成行政接管。

非洲一些国家会不会从中得到启发，开始照着这套办法对付外资，尤其是中国企业，问题就变得更现实了。

中国企业于非洲的投入颇具规模。其涉足领域广泛，涵盖矿产、港口、铁路、能源等基础产业，还涉及工业园区建设，为当地发展注入活力。道路修起来了，港口建起来了，矿山开始产生收益，相关资产也就从一张规划图变成了看得见的利益。谁会对这块蛋糕没有想法呢。

近些年，个别非洲国家组建矿业检查队，扣押企业设备，重新审查许可证，还有国家要求外资无偿或低价转让部分股份。也有地方限制原矿出口，要求企业在当地建加工厂，政策方向本身可以理解，问题在于规则是否透明，承诺能不能兑现。

资源国期望挣脱仅售卖原矿的旧有模式，此等愿望实属合理，并非过分苛求。在发展的浪潮中，它们追求更优路径，以实现资源价值的最大化，无可厚非。将矿石留存于本国进行加工，此举不仅能够创造更多就业岗位、增加财政税收，而且对于推动产业升级亦大有裨益。但如果一边要求企业加大投资，一边临时改法，随意加码，甚至把正常经营说成威胁，谁还敢长期投入。

更值得注意的是，一些外部力量也在推动类似变化。美国与欧洲推动矿产合作，鼓励非洲国家减少对中国市场和企业的依赖，强调关键资源应该掌握在自己手中。让资源国提高加工能力没有错，可只谈控制和分流，却不愿拿出足够资金建设电力、交通和工业配套，最后压力还是落在当地和投资者身上。

有些官员看到中企在当地形成了产业和收益，便产生了重新分配利益的冲动。西方国家带头突破商业规则，又给这种冲动提供了一个样板，原来大国可以这样做，小国是不是也能试一试。

但矿产项目不是打开仓库拿东西，企业前期勘探、建设和运营往往要投入多年，电力不足、道路不畅、人员培训和市场波动，都会影响回报。今天把外资当成提款机，明天就可能发现，真正愿意承担风险的投资者已经少了。

中国企业也不是只能被动等待。国内已经建立了反外国制裁法和不可靠实体清单等制度，也有阻断外国法律和措施不当域外适用的办法。简单说，企业在海外遇到不公平限制，可以通过国内司法渠道维权，必要时也能对对方在华相关利益采取反制措施。

非洲不是一块铁板，国家之间的发展阶段、政策取向和对外关系差别很大。难道因为个别国家改变规则，就要放弃整个市场吗，当然不是，但也不能把善意投资变成无条件让利。

企业被盯上，说明它有资产、有技术，也有市场影响力，可这不等于只能挨打。出海企业需要把合同写得更细，把当地法律查得更深，把风险预案做在投资之前，国家层面的法律和外交支持也要跟上。

英国和荷兰的做法，短期可能让企业承受压力，长期却会逼着中国企业补上合规、维权和风险管理的功课。真正的关键并非在于谁的声音高亢响亮，而在于谁能够将规则运筹帷幄、使产业发展有序、让实力坚实雄厚，牢牢把控这三者于股掌之间。

下一步，敬业集团和闻泰科技的法律交锋还会继续，非洲各国也在观察外资会不会因此退缩。对中国企业来说，门仍然要走出去，但每一步都得更稳。


信源：英国政府为何从中企手中“抢走”英钢？.--北晚在线