广州越秀区，陈女士参加生日聚餐后深度醉酒，孔某将其带至酒店，实施搂抱、亲吻、抚摸下体等行为。陈女士清晨醒来发现全身赤裸随即报警。

一审法院认定孔某构成强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。陈女士不认可罪名认定，向检察机关提交抗诉申请书，主张应当认定为强奸罪。

这名女子是陈女士，男子是孔某。2025年10月31日晚，两人参加朋友生日聚餐。11月1日凌晨1时55分左右，陈女士已经深度醉酒、意识模糊，孔某将陈女士带到广州越秀区一家宾馆。

判决书认定的行为包括搂抱、亲吻和抚摸下体。凌晨6时左右，陈女士醒来发现全身赤裸，随即报警。当日下午，孔某经传唤自行到案。

2026年6月10日，一审法院以强制猥亵罪判处孔某有期徒刑一年，并认定孔某具有坦白情节。陈女士随后向检察机关提交抗诉申请书，能否改变认定，关键仍在证据。

广东中山曾有一起更曲折的案件。2022年4月，小梅与刘峰认识不久，刘峰以多人聚餐为由约小梅到私人会所。小梅饮酒后被带到酒店，之后指控刘峰强行发生性关系。

趁刘峰接电话，小梅只裹毛巾跑出房间求救。案件最初因事实不清、证据不足作出不起诉决定。2024年2月，小梅向中山市检察院申诉，办案人员重新核查酒店监控、现场勘验录像和通信记录。

复查发现，刘峰多处说法与客观材料不符。刘峰称小梅携带避孕套和润滑剂，但现场物品并未开封；刘峰称双方关系亲密，可两人从认识到案发只有两天。

鉴定显示，刘峰隐私部位提取到小梅的DNA，与刘峰最初否认发生性关系的说法冲突。小梅身体上的抵御性伤痕、逃出房间的监控、向房客求助和报警时间也能相互印证。

办案人员还发现，原先涉及避孕套包装的部分物证存在污染可能，因此依法排除。证据重新审查后，中山市检察院撤销原不起诉决定。2025年3月，法院以强奸罪判处刘峰有期徒刑三年六个月，判决生效。

另一件最高检指导性案例，也说明失去意识后的案件不能只盯着口供。2016年6月26日，天津女子荣某报警称支付宝账户被李某转走4000元。

警方继续调查发现，李某曾通过网络结识多名女性，并在部分女性意识不清时利用指纹解锁手机转账。

一审最初只认定盗窃事实，2018年3月20日判处李某有期徒刑一年十一个月。天津市和平区检察院认为定性有误，于同年3月30日提出抗诉。

抗诉阶段，检察技术人员破解李某电脑硬盘的加密分区，从照片和视频中锁定15名潜在被害人。多名互不认识的女性描述了相似经历，饮用李某提供的水或饮料后出现头晕、意识不清，随后被带到酒店或居住地点。

办案机关还查到李某多次获取精神类药物，而调查显示李某没有相应疾病。电子数据、购药记录、监控和被害人陈述逐渐形成证据链。2018年9月29日，天津市第一中级人民法院撤销原判，发回重审。

2019年5月31日，检察机关补充起诉强奸、强制猥亵等犯罪事实。同年12月20日，法院以抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪分别判刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，二审维持原判。

陈女士案件与上述案件并不相同，不能直接套用结论。两起公开案例能说明的是，醉酒或昏迷状态下发生的侵害，仍要由证据确定行为性质。

酒店监控、出入记录、手机数据、生物检材、伤情、现场证言以及孔某前后供述是否矛盾，都可能影响证据链。

陈女士已提交抗诉申请书，后续真正值得关注的，是检察机关审查后能否发现原审遗漏的重要证据，或者现有材料能否形成排除合理怀疑的证明体系。结果尚待审查。

信源：九派新闻