胡锡进说，经济放缓的时候，普通人收入下降，工作难找，抗风险能力最弱，日子体感变差，心里容易有落差
于是就自然把焦虑发泄到被贴上精英标签的群体身上。

但经济下行不是精英这帮人造成的。像企业家，技术骨干，行业人才这类精英。全体本身就是社会发展的动力，社会要扩张，离不开他们的投入。

另外就是公平和效率本身就是全世界无解的矛盾。

在公平的规则，长期自由竞争，最后一定会拉开贫富差距，强者越攒资源越强。弱者不断被淘汰，慢慢就会出现结果上的不公平。

比如像欧美国家，美国偏向效率放开竞争，于是美国诞生了大量顶尖企业家，科技巨头，比如像微软，谷歌，英伟达。苹果但是贫富差距比较大，底层保障比较薄弱。

欧美的恰恰相反，偏向公平，社会贫富差距比较小，拥有比较完善的福利，结果就是导致有很多人躺平，企业活力不足，很难出世界级的创新科技巨头。

全世界没有一个国家能做到既要拥有比较高的效率，又要绝对的结果公平。。

而中国在二者之间走的是相对最好的平衡路线，一方面我们维持了比较高的经济发展，一方面又用税收，社保，扶贫，转移支付，反垄断，共同富裕政策，主动调节贫富，补齐公平短板，当然只是相对更好，当下依旧存在不少不公问题，老百姓有诉求，有不满，完全合理，这也是以后改革要解决的方向

另外就是别把精英和普通人搞成对立面，缩小贫富差距，完善公平是社会所有人的共同诉求。不是百姓要改革精英全反对的二元对抗。

只要财富是合法挣来的，有钱人创造岗位上交税收，拉动消费，对社会有正向价值，就算富人存钱，投资钱也会通过银行企业流转到社会里，再加上个税财产相关调节，财富就会二次分配。只有那些搞贪污腐败，赚黑心钱手段的人才应该被批判。

当然，一小部分有钱有权的人狂妄自大，这只是个人。问题不能因此敌视所有那些靠能力努力致富的人群。

我觉得胡锡进说的确实没有错，公平与效率没办法全都满足，这是全世界所有经济体公认的难题。

追求高的效率就必然会拉大贫富差距，而一味追求绝对平均公平，就会打击那些奋斗，创业，研发的积极性，最后就是大家一起躺平，经济发展停滞。

举个例子吧，那些有钱人自己投了很多钱，自己寻找资源，自己承担最大的风险，结果挣钱了，你要让这些有钱人挣的钱一半交个税。还要让那些打工的或者是其他管理者和这些老板自己投资创业的，收入差距不能太大，结果就是谁愿意花钱创新，谁愿意投资搞研发呢？反正最后你冒着最大的风险，你挣的钱和别人稳稳当当挣钱的贫富差距不能太大，最后的结果就是所有人都一起贫穷