美国驻华使领馆在7月23日，写道：“美国财政部部长斯科特·贝森特：我们支持开源人工智能及其激发的创新。但开源并不意味着可以任意侵犯美国的知识产权。当中华人民共和国的公司开展隐蔽、大规模的蒸馏攻击，并且已经构成知识财产盗窃时，对这些公司实施制裁和将其列入实体清单都是我们可以采取的措施。”
 
说白了，美方这套说辞存在三重无法自洽的逻辑漏洞，所谓“保护知识产权”只是表层包装，真实目的是借规则话术打压快速追赶的中国开源大模型，维持美国在AI领域的垄断优势。
 
首先，美方刻意偷换法律概念，将行业通用的模型蒸馏技术直接等同于“知识产权盗窃”，完全违背全球AI行业共识与法理界定。模型蒸馏是全球科技企业通用研发手段，谷歌、OpenAI、Anthropic等美国巨头常年大规模运用该技术，用来轻量化模型、迭代优化产品；技术本质只是学习已有模型输出规律，并非直接盗取底层权重、代码等受保护商业秘密。
 
从法律层面来看，即便企业高频调用API训练竞品模型，仅能定性为违反平台用户服务协议的合同违约，和法律意义上的盗窃、版权侵权有明确区分，不能直接划等号。美方跳过完整司法举证、第三方中立裁决流程，仅凭单方检测、模糊的“模型水印”说法直接定罪，属于典型的有罪推定，不符合全球通行知识产权审判规则。
 
其次，美方双重标准极其突出，自身企业长期存在大规模版权争议，却对中国企业实施严苛双标约束。本次带头指控中企蒸馏行为的Anthropic，2025年刚支付15亿美元巨额和解金，起因是非法抓取数百万本受版权保护的图书训练自家大模型；OpenAI也长期深陷《纽约时报》等媒体的版权诉讼，美方企业一律以“合理使用”为自身行为开脱。
 
同样是抓取公开文本、学习其他模型输出，美国企业的操作被定义为正常创新，中国企业同类技术应用直接被扣上“窃取知识产权”的帽子，两套评判标准一目了然，所谓公平保护知识产权只是说辞幌子。
 
事实上，此次密集发声的时间节点极具针对性，恰逢国内AI企业月之暗面发布Kimi K3新一代开源大模型，多款中国自研大模型在综合性能、推理效率、开源生态层面持续缩小与美国产品的差距，部分场景实现反超，美方焦虑感持续上升。白宫科技政策办公室主任同步发文针对性抹黑国内AI企业，财政部长紧接着放出制裁威胁，一整套舆论铺垫、政策威慑组合拳，目标直指国内头部AI初创企业。
 
事情还不止如此，美方威胁动用实体清单、单边制裁这类工具，本身是滥用单边贸易管制手段干涉正常全球科技产业竞争。知识产权纠纷有完整、中立的国际司法、商事调解渠道，正常处理路径应当是企业之间提起民事诉讼、提交中立机构技术鉴定；而美方绕开所有正规法律途径，直接将商业技术纠纷上升为单边行政制裁，本质是把知识产权问题地缘政治化，破坏全球AI开源生态稳定。
 
抛开表层的表态话术再看，中方AI企业的技术发展依托长期自主研发投入，多款主流开源大模型从底层架构、训练数据集、算力适配到推理优化均有完整可溯源的技术论文、研发记录，大量技术创新属于原生自研成果，并非依靠所谓“蒸馏窃取”发展壮大。全球近200家硅谷初创企业创始人近期联名致信美国政府，反对美方限制中国开源AI模型，直言限制措施会损害美国本土中小企业的AI使用权益，也印证美方打压政策在硅谷内部都存在巨大反对声音。
 
更值得留意的是，开源生态的核心精神是开放、共享、协同创新，美方一边宣称支持开源，一边人为设置技术壁垒、动辄挥舞制裁大棒，正在亲手割裂全球AI协同发展体系。真正健康的知识产权保护，应当是统一标准、公正裁决、依托司法渠道解决纠纷，而非动用单边制裁工具打压竞争对手。
 
说到底，国与国之间科技竞争应当立足公平创新、良性比拼，美方若真心维护全球知识产权秩序，应当统一评判标准、尊重中立司法裁决，停止将技术竞争政治化；单纯依靠制裁、实体清单打压中国AI企业，无法阻挡全球人工智能多元化发展的大势，最终也会损害美国自身科技产业、中小企业的长远利益。
 
以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。