浙江杭州，男子一行5人去游玩，他们在楼下的海鲜店，吃了晚餐和夜宵，两顿就花了近2400元，他们觉得价钱太高了，特别是那珍宝蟹，要260元一斤，为了一探究竟，是否被坑了，他们到另一家海鲜店吃饭，结果这家店的珍宝蟹，只需168元一斤，男子投诉了前一家海鲜店，却被告知，这家海鲜店的珍宝蟹本来是398元一斤，工作人员还表示，这家店没有存在违规行为。

这就太奇怪了，同一款螃蟹，两家店，一家是260元一斤，一家是168元一斤，这两家店就相差了约100元，投诉之后，260元的那家店，又变成了398元。

同一款螃蟹，不同的店，三个价钱，确实让人觉得有些不可思议，毛先生对自己所遇到的这件事情，更是充满了疑惑，为何那家店的珍宝蟹必别人家的贵了差不多100元，他们还标价398元，实际卖260元，为何出现这种情况，这家店还被认定没有违规行为？

事情要从头说起，毛先生一行五人，是出门旅行的，出来游玩，图的就是开心，图的就是眼前的风光，图的就是不同地区的美食。

当时他们入宿了一家民宿，到了晚餐，他们就想在附近的海鲜店，吃一顿物美价廉又正宗的海鲜。

因为人生地不熟，他们也不知道哪家店好，于是就问民宿的老板，他毕竟是本地人，比较了解当地的美食，知道哪里物美价廉。

民宿老板当时就推荐了楼下的海鲜店，毛先生他们觉得，是他们主动问民宿老板的，民宿老板的推荐应该不会有什么坑人的地方。

楼下的海鲜店也比较近，他们也懒得到别的地方去了，就在楼下的海鲜店吃了晚餐，这一顿晚餐吃了他们990元。

这一顿饭并不便宜，不过味道还可以，至于菜价高不高，他们还不知道，因为他们也没有到别的地方尝过同样的菜。

因为这家海鲜店的味道不错，到了夜宵，他们又到楼下的海鲜店去吃夜宵，这一顿夜宵，花了他们1360元，这顿饭吃得有些贵了。

当时毛先生就觉得，这家店的菜价有些高了，特别是那个珍宝蟹，他们点的是2.1斤的螃蟹，就花了510元，算下来是260元一斤。

当时毛先生还问了店员，这螃蟹怎么那么贵，店员还说：“这是民宿的老板推荐你们来的，还给你们打折扣了。”

意思就是，260元一斤，已经是打折扣的价钱了，毛先生没有问原价是多少钱一斤，他只觉得这个珍宝蟹太贵了。

第2天，毛先生他们并没有选择在这家海鲜店继续吃饭，一来他们觉得这家海鲜店菜价有些高，二来他们也想尝尝别的店的美食。

他们来到了离这家海鲜店40米外远的另一家店，这家店也主打海鲜，也有珍宝蟹，正好这家有，所以毛先生就问了一下这家店是怎么卖珍宝蟹的，结果他们说珍宝蟹是168元一斤。

听到店员这么介绍，毛先生一行人愣住了，没想到他们信任民宿老板，还是被坑了，一斤螃蟹就被坑了近100元，他们昨天晚餐和夜宵已经被坑了将近200元，还不包括别的菜品。

也就是他们在民宿老板推荐的海鲜店，消费了近2400元，估计被坑了不少钱。

毛先生心里很不舒服，这两家店相隔还不到40米，消费档次是差不多的，价钱却相差将近100元，这真的有些离谱。

毕竟同区域，同类海鲜，出现这种情况，差价让人难以接受，于是他投诉了民宿老板推荐的海鲜店，认为他们存在违规的行为。

工作人员回复道，这家店原本是卖398元一斤的珍宝蟹，根据民宿老板的引荐，打了折扣，给毛先生他们260元一斤，这没有违规的地方。

他们说，鲜活海鲜属于市场调节价，商家是有自主定价权的，他们无法强调统一定价，他们还解释，不同的餐饮商家，他们的进货渠道，铺面租金，人工成本营销模式都有差异，同款螃蟹，不同的价钱，这也属于正常的市场竞争行为，因此毛先生投诉的店并不存在违规行为。

海鲜确实属于市场调节价商品，经营者有自主定价权。

《价格法》第11条规定：经营者有权自主制定属于市场调节的价格。

店家可以根据进货渠道，店面租金，人工成本等因素自主定价，差价100元，这也属于正常的市场竞争行为。

如果该店遵循价格法，标明了该标明的东西，他就没有违法之处。

《价格法》第13条规定：经营者销售商品应当明码标价，注明品名、规格、计价单位、价格等信息，不得在标价之外加价出售。

只要不违反价格法，明码标价，不存在欺诈行为，该店就没有违规之处。

因此该店被市监局认为没有违法违规之处。

那么你觉得这正常吗？