美国国务卿鲁比奥声称，中国正在将重要矿物和供应链的获取权作为武器来利用，而且很可能比世界上任何其他国家都更强烈地针对日本加以利用。我认为，将供应链多元化，以确保未来不会被任何国家利用依赖关系，这对所有国家来说都是一项重要的利益。



7月22日，美国国务卿鲁比奥在东京结束与日本外相的会谈后，面对记者讲了一番话。他直接点明：“中国正在将重要矿物和供应链的获取权作为武器来利用，而且很可能比世界上任何其他国家都更强烈地针对日本加以利用。”


紧跟着他又补了一句，说供应链多元化对所有国家都是重要利益，这样以后才不会被人用依赖关系卡脖子。


这番话一出来，等于把最近几年全球供应链博弈里那层窗户纸给捅破了。过去大家谈稀土、谈镓和锗，往往是技术层面、产业层面，鲁比奥这次干脆把它定义成“武器化”，而且专门把日本拎出来当案例。


他的逻辑很清楚：中国手里握着关键矿物的提炼和加工环节，谁在这些环节上高度依赖中国，谁就会被拿捏。


顺着这个话往回捋，事情并不是突然冒出来的。2023年7月，中国宣布对镓和锗实施出口管制，这两种材料是半导体、光纤和军工电子的基础。


随后在当年12月，又把稀土提炼技术和部分磁材工艺列入禁止出口目录。到了2025年底，对石墨负极材料和部分稀有金属也采取了类似管理措施。这一连串动作，当时中方的表述是“维护国家安全和履行防扩散义务”，但西方国家普遍解读为反制手段。


日本受冲击的面特别集中。日本电子工业协会早就承认，他们九成以上的镓要从中国进口，高性能磁钢所需的镝、铽等重稀土加工品，短期内没有替代渠道。


日本在2024年经济产业省的一份供应链安全评估中，把稀土、石墨、钨、钒等二十多种矿物列为“特定重要物资”，这份评估里提到的中国依赖比例，让他们自己都坐不住。所以鲁比奥这次挑明说“更强烈地针对日本”，是有日本自己的数据托底的。


但有意思的是，中国从来没有公开说过“就是针对谁”。中国官方反复强调的是“维护自身战略资源安全”，并且每次管制出台都伴随一份清单和明确的审批流程，企业只要申请，多数合规出口仍然在走。


这就形成了两种叙事：西方看到的是“武器化”，中方展示的是“合规管理”。哪一种更接近事实，取决于你站在哪一边的产业链上。


鲁比奥这次讲话，其实是替日本喊出了担忧，也替美国正在推动的“供应链弹性”站台。2025年，美日澳三方签了一个“关键矿产伙伴关系”，计划在澳大利亚开新矿，在德州和日本沿海建精炼厂。


到2026年5月，日本住友金属矿山和加拿大一家公司在智利投的锂矿项目开始量产，美国能源部同时批准了四个稀土分离设施的补贴贷款。这些动作指向同一个目标：绕开中国冶炼环节，建立一条新的供应通道。


但现实和计划之间还有很长的距离。一座稀土矿从勘探到出矿平均七年，到建立分离和磁材产线又得三到五年。日本国内目前连一座重稀土分离工厂都没有，全部后端加工仍然要送到中国。


2026年2月，日本政府拿出两千亿日元补贴企业自建分离线，预计最早也要2028年才能投产。这意味着在至少两年内，日本依然要依靠原有渠道，鲁比奥口中的“多元化利益”目前还停留在纸面上。


再看美国这边，情况也没乐观多少。美国本土唯一的稀土矿芒廷帕斯，挖出来的矿石至今大部分要运到中国加工，因为美国境内没有对应的分离产能。


2025年第三季度开始，芒廷帕斯的运营方MP材料公司尝试在加州建一条轻稀土分离线，但重稀土部分还是得外包。鲁比奥一边说不要被人卡脖子，一边美国自己脖子上的手都没拿开。


供应链多元化的口号喊了不止三年，真正起作用的不是口号，是钱和时间。日本选择跟美国绑定走新路，必然面对成本上浮。澳大利亚的矿产开采人工比中国高三到四倍，德州新建分离厂环评还没走完就遭遇社区诉讼。


全链条重建要花的代价，最终会传导到电池、电动车、手机和武器系统上。这笔账美国人算得很清楚，所以他们一边拉盟友分摊投资，一边不断强化“中国威胁”来维持国会拨款，鲁比奥这一嗓子，在这条逻辑链上刚好卡住了位。


至于日本的角色，它被推到前面当“受威胁的典型”，一部分真实，一部分是剧本需要。日本对矿物的焦虑是真的，但被美国拿来当标杆也是真的。


接下来要看东京怎么回应，如果跟着华盛顿把矿物问题上升到对抗前线，中日经贸关系的定力就会受到真正考验。我认为考验现在还没到最紧张的时候，2028年前后第一批替代产能能不能落地，才是见分晓的节点。


最后落到消费者和普通人身上，其实大家早就参与进来了。现在买一部新手机、换一辆电动车，背后都挂着这场矿产暗战的影子。供应链有多紧绷，普通人的钱包和选择权就有多受限。唯一能确定的是，矿物的故事，才刚刚开始。