关于 "体制内退休费太高"，经济学家毛振华教授在2025年多次公开指出："当前机关事业单位的退休金比许多企业在岗工资都高，这是个很大的问题"。

退休以后，收入比上班时高一倍，这听起来像是好事，放在不少农村教师身上，却成了刺眼的现实。

经济学家毛振华在2025年多次公开谈到，当前一些机关事业单位退休人员的养老金，已经高过许多企业职工的在岗工资。他还举了老家一名农村小学教师的例子：在岗时每月收入约4000元，退休后却能领到八九千元。

这件事为什么会引发强烈争议？因为它不只是一个人的收入变化，而是很多人都能感受到的分配落差：干活的时候收入不高，退休后反而拿得更多；有人晚年生活宽裕，有人工作一辈子，退休金还不够日常开销。

毛振华的履历，也让这番话更有分量。他曾在湖北省统计局、湖北省委政策研究室、海南省政府研究中心工作，后来创办中诚信集团，既了解体制内运行，也长期接触市场经济。如今，他担任中国人民大学经济研究所联席所长。这样的人站出来谈养老金，不是隔着现实空谈，而是见过两套体系怎样运行。

几组数据，更能说明这种差距有多大。2022年，机关事业单位退休人员月均养老金约为6100元，企业退休人员约为3148元。到了2025年，企业退休人员月均养老金约3720元，机关事业单位约6580元，前者只有后者的六成左右。

农村老人的情况更加悬殊。参加城乡居民养老保险的人，月均养老金大约只有214元。和机关事业单位退休金相比，差距接近30倍。还有专家估算，退休金分配的基尼系数高达0.75，明显高于通常所说的0.4警戒线。

这道鸿沟不是某个人突然占了便宜，也不是哪位退休老人应该被指责。它的形成，有很深的制度背景。

上世纪七八十年代，机关事业单位和企业大体都实行单位养老，退休后按照退休前工资的一定比例领取待遇，彼此差距没有今天这么明显。

转折发生在上世纪九十年代。1991年起，企业职工逐步进入社会统筹加个人账户的养老保险体系，单位和个人共同缴费，退休待遇与缴费基数、缴费年限挂钩。机关事业单位当时没有同步调整，仍然按照财政供养、依据退休前工资计发退休金。

一边开始看缴费，一边继续看身份和退休前工资，两套制度从这里走上了不同轨道。

企业职工后来经历了下岗、改制、灵活就业和频繁跳槽，有些人的社保缴费断断续续。部分企业为了降低成本，还按照最低标准为员工缴纳社保。机关事业单位人员则普遍工作稳定，缴费基数相对规范，改革前的工龄还被算作“视同缴费年限”，等于过去没有实际缴纳的部分，也获得了制度上的承认。

同样是工作三四十年，养老金计算底子自然不一样。

改革还保留了过渡安排，原有待遇差距没有被一下子抹掉。机关事业单位还普遍建立职业年金，单位缴纳8%，个人缴纳4%，退休后可以作为基本养老金之外的补充。企业年金却远没有这么普及，覆盖率不足10%，绝大多数普通职工退休后主要依靠基本养老金。

这就解释了为什么一个基层教师在岗时收入不高，退休后却可能领到八九千元。他年轻时赶上基层工资偏低，退休时又享受到较高的待遇替代率，再加上视同缴费年限、过渡性政策和职业年金，多项因素叠在一起，最终形成了收入倒挂。

从历史角度看，退休老人并没有做错什么。他们年轻时工作了几十年，不能因为制度后来调整，就简单把原有待遇砍掉。但从现实角度看，这种差距也不可能无限延续。

过去机关事业单位退休待遇替代率一度达到70%到90%，企业职工大约为40%到60%。如今养老金主要依靠在职人员缴费来支撑，老龄化又在加快，缴费的人相对减少，领取的人不断增加。年轻人背着房贷、车贷和养育压力，如果看到自己的收入还不如退休人员，缴费负担却越来越重，心里难免产生不平衡。

真正麻烦的，不只是财政压力，还有代际之间的情绪。一个社会如果让年轻人觉得“干得越多，压力越大；熬到退休，反而更划算”，工作积极性和社会活力都会受到影响。

毛振华提出过普惠养老金、分段累进替代率等思路，核心就是让养老金更多承担基本保障功能，对低收入群体提高保障，对高收入群体适当控制增长。也有人建议划拨部分国有资本充实社保基金，减轻单纯依靠年轻人缴费的压力。

这些方案能不能落地，还要看改革的节奏和财政承受能力。养老金关系到每个人的晚年，既不能一刀切，也不能因为改革困难就长期拖着不动。未来养老金调整，是否可以更多向企业退休人员和农村老人倾斜？职业年金能不能让更多普通劳动者享受到？这些问题，迟早要摆到桌面上。

公平不是让所有人的养老金完全一样，而是不能让身份差异变成晚年生活的天花板。退休制度应当守住基本生活，而不是让一部分人退休后过得比在岗时还宽裕；真正体面的晚年，不能只靠身份，更要靠制度把差距慢慢缩小。