浙江杭州，男子有一套1000万豪宅准备出租，就把钥匙放在中间这里，便于看房，结果让男子没有想到的是，房子没有租出去，女中介却偷偷入住了，幸好男子手机连着监控，男子找中介要说法，女中介还狡辩称，客户爽约，太晚了，她才不得已住下的，男子不相信，女中介直接拉黑男子，男子愤怒之下投诉到平台。

男子在2023年花了1300多万，买了套168平的二手房。

当时房价还在高点，后来市场不太行，他就想着先出租，回点血。

男子把房子独家委托给了贝壳旗下的“青鸟住家”帮忙招租，月租金定在2万元。

为了方便中介带人看房，他把钥匙和门禁权限都给了过去。

房子里装了监控，男子平时没事会手机上瞅两眼，心里踏实。

那天男子习惯性地打开手机看监控，发现摄像头离线了。

他赶紧翻看之前的监控录像，结果看到了让人后背发凉的一幕——

前一天晚上11点多，一个短发女人进了他家客厅。

这人进门第一眼就看到了电视柜上的摄像头，张嘴来了一句“我X，这业主有监控”。

接着她把全屋灯都打开，掏出手机一边拍一边介绍：“看一下这套丹枫四季……这边有摄像头”。

然后镜头被掰向了天花板，她凑过来说了句“价格两万左右”，屏幕就黑了，监控被拔了。

男子赶紧联系中介公司查情况，一查才发现，这个女子是贝壳的经纪人，当天晚上她把车停在男子的车位，进了男子的房子就没出来。

一直待到第二天早上8点05分才坐电梯下楼，8点07分上车，8点09分跟着其他业主的车混出了小区大门。

男子注意到，她出电梯的时候连衣服都换了。

男子找这个女中介对质，对方承认在他房子里“休息了”，但坚称没动过房子里的任何东西。

至于为什么拆监控，她说当时跟家里人打电话，不想让业主通过监控听到。

男子反问，不想让人听见你出去打不行吗？非得拆监控？女中介说自己考虑不周全。

对于换衣服的事，她说那是外套，夏天热，房子空了很久有灰尘，不想穿着带灰的衣服走。

至于跟车逃停车费，她说没印象了。

男子请了第三方验房师对房子做了全面检测，好在没发现重大财产损失。

因为没造成实际损失，派出所那边也没法立案。

贝壳方面后来回应说，这个经纪人当天晚上是约了一个做直播的租客半夜12点来看房。

结果客户爽约没来，她没及时离开，就在房子里住了一晚。

贝壳表示已经向业主道歉，检测费和保洁费用由公司承担，涉事经纪人已经暂停作业，会严肃处理。

男子说他不打算索赔，但看这个女中介从头到尾的态度，还在考虑要不要走法律途径。

这件事就是女中介无视行业规则，把信任当空气。

男子花1300多万买的房子，钥匙交给中介，图的就是省心、专业。

结果呢，半夜11点多，一个拿着钥匙的陌生人闯进来，第一反应是骂了句脏话，然后熟练地拆掉监控，大大方方住了进去，这事儿搁谁身上不头皮发麻？

女中介给出的解释，都是一套又一套的狡辩，什么客户约了半夜12点看房，人没来，她就在房子里住了一宿。

问题是，客户爽约跟你在别人家过夜，这中间有什么必然联系吗？

深更半夜进陌生人家，第一件事就是拆监控，这哪是考虑不周全，这分明是心里清楚自己在干不光彩的事。

至于换衣服、跟车逃停车费这些细节，更让人觉得这事儿没那么简单。

男子最后发现房子没被损坏，选择了不索赔，但这不代表这件事就能轻飘飘翻篇。

中介这个行业，靠的就是业主和客户的信任吃饭。你拿着人家的钥匙，就等于扛着一份沉甸甸的责任。

这一次信任被这么糟蹋，以后业主再找中介，心里能不犯嘀咕吗？

平台光是把人停职是不够的，得拿出真章来，把规矩立清楚，让所有人知道，越了这条线，代价是实打实的。

从法律上看，这件事的核心在于，女中介的行为已经超出了“代为招租”的授权范围。

钥匙是用来带人看房的，不是用来开门过夜的。

《民法典》第1033条规定，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入他人的住宅等私密空间。

男子从未同意女中介在房子里留宿，她的行为已经构成了对男子隐私权和住宅安宁的侵犯。

同时，《治安管理处罚法》第40条也明确规定，非法侵入他人住宅的，可处拘留并罚款。

虽然男子这次因为没造成实际财产损失，派出所没立案，但这不代表行为本身合法。

所以法律的红线就在那儿摆着，拿着别人的钥匙，就得守住自己的手和脚，这是底线。

内容来源于：1818黄金眼