“这次跳车维权引不来群众的支持” 一名螺蛳粉女摊主因占道经营被城管劝导，争执中竟爬上手推车车顶纵身跳下。视频流出后引发全网热议，但这次大多数网友看清了：占道违法经营，城管管的对！

7月3日，河南郑州郑东新区商都路办事处辖区，几名身穿“商都路办事处城市管理”字样马甲的工作人员接到市民举报，对一处占道经营的螺蛳粉摊位进行劝导。

视频显示，双方发生拉扯，一名女性摊主情绪激动，爬上了螺蛳粉手推车的车顶，随后从约3米高处跳下。

这段画面被路人拍下上传网络后迅速发酵“城管暴力执法”“摊主被逼跳车”等说法甚嚣尘上。

然而，商都路办事处工作人员明确回应：工作人员是接到举报后依法依规进行正常劝导，现场未发生冲突，没有人员受伤，事后双方到派出所做了笔录。

紧接着在视频评论区，多数群众的观点开始扭转，多数网友支持城管规范执法，严格管理，对于这些不听劝阻的占道摊贩应该严管，更有群众直言“以前的摊贩是谋生，现在的摊贩是要买车买房”。

（一）占道经营：违法在先，城管劝导有法可依。

《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定：任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。

占道经营占用公共道路资源，影响通行秩序，相关部门依法劝导具备合法依据。

城管工作人员接到市民举报后履行职责，从行政程序上看，并无不当。

（二）跳车行为：看似“抗议”，实则自陷风险。

摊主攀爬车顶并跳下的行为，本身不构成违法，但存在极大的安全隐患。3米高的车顶跳下，若着地不当，轻则扭伤骨折，重则危及生命。

以极端方式表达诉求，不仅无法解决问题，反而可能让自己从“占道经营者”变成“受伤者”。

（三）如果受伤：谁的责任？

如果摊主在跳车过程中受伤，责任如何划分？

根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

摊主作为完全民事行为能力人，自愿攀爬并跳下的行为，属于自甘风险。

若因此受伤，城管部门若已尽到合理劝导和劝阻义务，摊主需自行承担主要责任。

（四）视频传播：断章取义的法律风险。

路人拍摄并传播现场视频，如果对画面进行恶意剪辑、歪曲事实，可能构成侵犯名誉权。

《民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。传播“城管暴力执法”等不实信息，若造成恶劣影响，传播者可能面临民事赔偿甚至行政处罚。

城管的劝导有法可依，摊主的生存压力可以理解，但极端行为从来不是解决问题的正确方式。

如果那天她跳下时摔断了腿，如果视频被恶意剪辑成“城管逼人跳车”传遍全网——那个爬上3米高车顶的人，到底是在维护自己的权益，还是在毁掉自己的生活？

欢迎在评论区留下你的看法。