2024年11月，日本笹川和平财团发布的一项对华意识调查，给不少人泼了一盆冷水：对中国抱有亲近感的日本受访者仅有7.3%，没有亲近感者达到73.1%，前者较上年下降1个百分点，后者上升2.1个百分点。可对峙走到今天，真正左右日本选择的，究竟是情绪还是承受代价的能力？
答案正在一组看似冷冰冰的贸易数据里浮现。2026年6月，中国对日本出口的镓、镝、铽和钇同时降至零，这些材料牵动芯片、永磁电机、航空发动机和能源设备。中日对峙已经越过口头交锋，开始直接触碰日本工业体系最难替代的上游环节，这才是摆在明面上的第一个事实。
更值得注意的是，同期中国稀土永磁体出口量仍由4730吨增至5649吨。贸易并没有被无差别切断，受影响的是特定品类和特定方向。6月29日，中方又将20家日本实体列入两用物项出口管制名单，这种有范围、有对象的措施，比情绪化封锁更容易形成持续压力。
日本也没有被动等待。7月24日，东京初步认定中国和韩国热镀锌钢材存在倾销，并把调查延长四个月。钢材本身未必是中日矛盾的核心，可它释放了一个信号：日本正在把国家安全、产业保护和对华竞争合并处理，今后的摩擦不会只发生在军舰和海警船之间。
2010年9月的钓鱼岛撞船事件与本轮对峙高度相似。当时日本扣押中国渔船船长，外交争议很快波及稀土贸易，日本制造业第一次强烈感受到关键原料受制于人的风险；9月24日船长获释，月底贸易紧张有所缓解，但日本随后多年推动供应来源多元化。
两次事件的关键差异也很明显。2010年的供应链冲击时间较短，政策边界也比较模糊；2026年的措施则依托出口管制制度、实体名单和具体物项推进，覆盖范围更清晰。日本虽然在澳大利亚等地寻找替代矿源，却仍无法在短期内补齐高纯度分离、加工和磁材制造的全部环节。
这意味着，中日之间真正的较量不是谁先喊出强硬口号，而是谁的经济体系更能承受长期消耗。日本拥有成熟制造业、技术积累和资本优势，中国则掌握更完整的产业链、超大市场和关键资源加工能力。双方都能给对方制造麻烦，可日本在上游材料上的短板更加集中。
东京当然也在寻找外援。6月8日至9日，美日在东京举行延伸威慑对话，美国战略司令部、印太司令部和驻日美军均派员参加，美方再次承诺使用包括核力量在内的全部能力保卫日本。日本安全政策越向前走，对美国军事体系的依附也就越深。
7月17日，日本防卫大臣小泉进次郎又提出，应当毫无禁忌地讨论核武器相关政策。对一个曾给亚洲人民带来深重灾难的国家而言，这绝不是普通的政策试探。日本右翼试图借外部紧张突破战后约束，但它越靠近核议题，周边国家对日本战略意图的警惕就会越高。
日本还把触角伸向印度和菲律宾。7月初，日印宣布首个防务技术共同研发项目，并扩大人工智能、能源储备和供应链合作；此前美日菲已举行第二次三边海洋对话。东京希望把双边对华压力包装成多国协作，可伙伴关系能够增加声势，并不能凭空制造日本缺少的资源与工业环节。
日本面对的另一个问题，是政治口号与企业账本正在分叉。6月22日开幕的链博会上，多家日本企业和经济团体来到中国。中方明确指出，日本经济界有改善关系和继续合作的现实需求。日本政客可以把中国描述成风险，企业却必须面对市场、订单、零部件和利润。
这也解释了为什么不能把7.3%和73.1%简单理解成日本社会已经准备同中国决裂。调查中的73.1%是“没有亲近感”，并不等同于支持战争，更不是愿意为对华冲突承受物价上涨、企业停产和就业损失。民意可以被政治宣传推动，可真正的经济代价一旦落到家庭和公司头上，态度就可能重新分化。
未来一段时间，日本最可能采取的不是全面脱离中国，而是安全上靠近美国、产业上寻找替代、贸易上设置壁垒、经济上继续利用中国市场。这样的路线看似灵活，内部却充满矛盾，因为每增加一层对抗成本，日本企业就会多一分要求稳定关系的压力。
中国没有必要跟随日本右翼的节奏，把全部精力耗在口头较劲上。对触碰台湾地区问题、推动再军事化、参与对华技术封锁的机构，应依法依规施加精准成本；对愿意维护正常经贸关系的日本企业和社会力量，则应保留沟通渠道，这样才能压缩右翼操弄空间。
海上维权同样需要坚定，但坚定不等于失去节奏。中国拥有常态化巡航能力和完整执法体系，只要持续维护钓鱼岛及其附属岛屿主权，不被个别日本政客诱入失控碰撞，就能把时间和实力优势留在自己一边，焦虑更大的一方不会是中国。