新西兰外长骂华裔议员：“滚回你的国家去”，辱华至极！

最近国际上有件事闹得挺大，新西兰外长温斯顿·彼得斯在议会里对着一名华裔议员直接甩出一句“滚回你的国家去”。这位华裔议员叫徐南，出生在天津，1994年随家人移居新西兰，在奥克兰长大，是新西兰绿党议员。

事情的起因其实特别简单，当天议会正在辩论新西兰应对新冠疫情的政策，徐南就问了一句：“你接种过疫苗吗？”就这么一个再普通不过的提问，彼得斯当场就炸了。

彼得斯直接说徐南“五分钟前才来到这里”，然后让他“滚回你的国家去”，还说“在那里他们像比目鱼一样撒谎，但在这里不会”。到了当天晚些时候，记者问他这事，他不但没收斂，反而变本加厉，骂徐南是“傲慢的蠢货”。他攻击徐南才来新西兰几天、英语都说不明白——可事实是徐南1994年就到了新西兰，在这里生活了三十多年。

这件事引发了一系列连锁反应。中国驻新西兰大使王小龙在社交平台发文，不点名地回应说，有时候一番言论最能体现发言者本人，而非其他任何人。

中国驻新西兰使馆也向新西兰外交贸易部提出了严正交涉。新西兰总理拉克森公开谴责了彼得斯的言论，说他长期以来靠发表不当言论博眼球。新西兰前驻华大使伍开文更是直接开骂，说彼得斯“持续令他自己和新西兰蒙羞”。工党、行动党等多个政党的高层也纷纷表态批评。

在我看来，彼得斯这番话的本质就是赤裸裸的种族歧视。一个国家的现任外交部长，在议会的正式辩论中，对着一位合法当选的议员说“滚回你的国家去”，这已经不是在辩论政策了，这是在否定一个人作为新西兰公民的基本资格。我认为这比一般的歧视言论更恶劣——因为他说这话的时候，头顶着“外交部长”的头衔，代表的是一个国家的门面。

据我观察，彼得斯这套操作有一个非常清晰的政治逻辑——转移视线、寻找替罪羊。徐南在接受采访时就说得很明白，彼得斯这是在拿移民群体当替罪羊，转移人们对政府施政问题的关注。

我当时看到这句话就觉得一针见血。一个政客在政策辩论中理屈词穷的时候，最方便的手段就是攻击提问者的身份——你不是新西兰人，你没资格问我。这种套路在各国政坛都不新鲜，但由一个外长亲自下场操作，还是让人开了眼。

我特别想说的是，彼得斯攻击徐南“才来五分钟”“英语都说不明白”这种说辞，简直荒谬到了极点。一个在新西兰生活了三十多年的人，被说成“才来五分钟”；一个在新西兰议会里用英语质询外交部长的议员，被说成“英语都说不明白”。

我认为这种说法不仅仅是撒谎，更是一种精心设计的羞辱——他要传达的信息是：不管你在这里生活多久、不管你英语多好、不管你多么融入，你在我眼里永远是个外人。这恰恰是种族主义最核心的逻辑，也是海外华人最常遭遇的困境。

很多人可能会想，这是新西兰的内部事务，跟我们有什么关系。但我不这么认为。当一个国家的外交部长公开用“滚回你的国家”这种话来对待华裔议员的时候，这已经不仅仅是新西兰内政了。这是对一个族群的系统性否定，是在告诉所有华裔新西兰人——你们永远不被当作自己人。

中国外交部发言人毛宁的表态很克制，说这是新方内政、中方不作评论，但也明确说了反对一切形式的歧视和偏见。我认为这种克制恰恰体现了一种成熟——不干涉他国内政，但该表明的立场一点不含糊。

再往深了说，彼得斯这个人是有前科的。去年他在议会里对墨西哥裔议员喊过“把墨西哥人送回家”。他的副手也干过类似的事。这说明什么？说明这不是一时冲动，这是一种习惯性的、系统性的排外言论模式。

新西兰前驻华大使说彼得斯“不像一名外长，更像一名种族主义部长”，我觉得这个评价一点都不夸张。一个外交部长最应该做的是维护国家形象、拓展对外关系，可彼得斯呢？新西兰前驻华大使直接说，彼得斯“一贯致力于破坏新西兰与中国的关系”。

在我看来，拉克森总理的表态虽然正确，但远远不够。他说彼得斯的言论是“博眼球”，可这哪是什么博眼球，这是用种族主义当政治工具。

一个外长在议会上公然搞种族歧视，总理只是说一句“不妥”就完了？工党副党魁说应该把彼得斯撤职，我认同这个立场。不痛不痒的批评没有任何震慑力，只会让这种人觉得——反正说了也没事，下次继续说。

这件事给我们所有人提了个醒。种族歧视从来不是遥远的新闻，它就藏在日常的政治辩论里、藏在那些看似随意的“玩笑”里。当一个外交部长都能堂而皇之地对华裔议员说“滚回你的国家”的时候，说明这种歧视在某些地方已经被默许到了什么程度。

我认为海外华人要明白一个道理——你融入得再好、贡献得再多，在某些人眼里，你的肤色和长相永远是原罪。这不是悲观，这是现实。