“离谱！”陕西西安，妻子做个支气管镜检查，人没了，丈夫查看监控，发现麻醉师几乎全程玩手机，旁边还有人拍摄宣传片。离谱的是，丈夫找医院要说法，医院回复“医生责任不大”。丈夫想不通，麻醉师玩着手机监护病人，偷着拍视频做宣传，人没了说责任不大，这道理上哪儿讲去？一气之下，丈夫进行了投诉，卫健部门已介入调查，当地医调委也在跟进。
 
据悉，刘先生的妻子王芳有些胸口发闷、咳嗽不断，计划去医院看一看。
 
2026年7月29日，刘先生把妻子送进西安某医院检查室，医生建议做支气管镜查清病因。
 
术前刘先生签了知情同意书，妻子冲他点点头走了进去，刘先生以为，就是个支气管镜小检查，跟做胃镜差不多，局麻一下就完事了，他没想到这是最后一次看见她活着的样子。
 
检查结束后，医生告知刘先生，其妻子在检查过程中，不幸离世。
 
刘先生悲痛不已，不敢相信妻子会这么一个手术就没了，强忍伤痛要求医院调取监控。
 
通过查看监控，监控里，王芳躺在检查床上，口鼻连着气管插管，监护仪的波浪线不停跳动。
 
而麻醉师，在检测过程中，几乎全程握着一部手机，手指不停滑动，偶尔抬头扫一眼监护屏，更多时候视线黏在手机上。
 
更让他愤怒的是角落里还有个人端着摄像机，围着手术台从不同角度拍摄。
 
院方事后承认这是宣传科的工作人员，来拍科普宣传视频。然而，在手术前，医院压根没有把这件事告诉过刘先生。
 
后来，刘先生拿到了病程记录，上面写着术中出现皮下气肿考虑纵隔气肿，经抢救无效死亡。
 
医院一位负责人在面对媒体时说了一句话让刘先生彻底寒心：“对于刘先生妻子的死亡，医生的责任不大。”
 
记者追问麻醉师术中玩手机是否违规、摄像人员进入操作间是否合规，负责人说卫健部门已经展开调查，一切以结论为准。
 
目前，卫健部门和医调委已介入，事情尚在调查阶段。
 
有网友说，作为麻醉医生，这行当干的就是“生命守门人”的活儿。插管、给药、盯着监护屏上那些波浪线和数字，哪怕低头三十秒没看，心都悬着。术中几乎全程刷手机？这已经不是“分心”了，这是直接把病人的命从手里丢出去了。院方还说责任不大？那是他们没躺在那个检查床上。
 
还有网友说，开口就是“责任不大”，这是人说的话吗？先不说责任大不大，哪怕只有百分之一的可能，那是人家的一条命啊。一句“责任不大”就想把人家打发了？这态度本身就有问题。调查结果没出来之前，谁都没资格说“不大”。
 
从法律角度，麻醉师术中长时间使用手机，是否构成医疗过错？术中拍摄宣传视频是否侵犯患者权益？各方有什么法律责任呢？
 
《民法典》第一千二百二十一条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
 
麻醉师在手术操作过程中，几乎全程握住手机，视线长期停留在手机屏幕上，这一行为已经背离了麻醉监护所要求的高度注意义务，麻醉师的注意力长期脱离监护数据，使得及时发现并发症先兆信号的可能性被显著降低。
 
这种程度的注意力缺失，很难被评价为“尽到了与当前医疗水平相应的诊疗义务”，初步判断存在法律意义上的过错。
 
但需要注意的是，过错是否最终成立，以及该过错与患者死亡之间是否存在因果关系及参与度多少，必须由具备资质的司法鉴定机构结合全部监控录像、麻醉记录单、监护仪原始数据、抢救记录等证据进行综合评价。
 
一旦认定麻醉师存在过错，则涉事医院作为用人机构，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。
 
同时，如卫健部门调查确认麻醉师术中玩手机违反医疗质量安全核心制度，依据《医师法》相关规定，涉事医师可能面临警告、暂停执业乃至吊销执业证书等行政处罚，医院作为用人单位和管理机构，也可能受到卫生行政部门的通报批评、罚款等处理。
 
进一步而言，结合《刑法》第三百三十五条规定，麻醉师的行为如认定属于严重不负责任，且正是因为麻醉师行为造成王芳死亡，则其可能涉嫌医疗事故罪，将被追究刑事责任。
 
此外，《医师法》第二十三条规定，医师在执业活动中必须履行下列义务：……（三）遵循临床诊疗指南，遵守医学伦理道德，尊重、关心、爱护患者，保护患者的隐私……
 
《民法典》第一千零三十三条规定，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：……（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；
 
本案中，王芳在麻醉状态下接受支气管镜检查，该场景属于典型的私密活动，摄像人员在术前未取得王芳或其家属明确同意的情况下，进入操作间拍摄全过程，该行为侵犯了他人隐私，同时违反了保护患者隐私的法定义务。
 
即使视频未对外公开，“拍摄”行为本身即构成对患者隐私权的侵害。
 
对此，你怎么看？