北京，大爷早年离异，一直独居，孩子都有各自的生活，所以请了一个保姆，保姆知道大爷的情况后各种示好，大爷觉得保姆可靠，就和保姆签订了《遗赠抚养协议》，大概意思大爷百年后，房子留给保姆，谁知道，保姆协议到手，就变了嘴脸，她拿走了大爷的银行卡，自个儿消费，就连大爷患有肾衰竭，每周需要透析，保姆也不让去，就这样被折磨了半年，大爷走了，保姆马上起诉到法院，要求得到房子，但是大爷的儿女不愿意了，在整理大爷的遗物时，发现大爷多次报警记录，还有发个朋友的短信：这保姆不行，拿走我的银行卡和钱跑了，保姆没有想到，大爷还留这一手，傻了。

大爷早年离了婚，一直一个人过日子。

他有三个子女，但孩子们都有自己的家庭和工作，平时也顾不上他。

大爷身体不太好，得了肾衰竭，得定期去医院做透析，孩子们一商量，就给他请了个保姆，照顾日常生活。

保姆刚开始表现得很勤快，后来摸清了大爷的情况——离异、独居、有房、子女不常在身边——就开始各种示好，嘘寒问暖，嘴巴也甜。

大爷年纪大了，一个人孤单久了，觉得这保姆挺可靠，是个能托付的人。

大爷和保姆签了一份《遗赠扶养协议》，协议写得清楚：保姆负责大爷的生养死葬，承担衣食住行和医疗全部费用，等大爷百年之后，名下那套房子就归保姆。

大爷心想，保姆真心对自己好，房子给她也算有个保障。

谁知道协议一签，保姆立马换了一副嘴脸，她不再尽心照顾大爷，反而把大爷的银行卡和钱包都拿走了，自己随便花。

更过分的是，大爷每周都要去医院透析，保姆嫌麻烦，干脆不让他去。

一个大病缠身的老人，就这么被拖了半年多，大爷走了。

大爷一走，保姆马上起诉到法院，拿着那份协议要求继承房子。

大爷的三个子女当然不答应，他们翻遍了父亲的遗物，找到了关键证据——大爷生前发给朋友的聊天记录。

记录里大爷亲口说：“这个保姆不行，老想控制着我”、“保姆拿着我的钱包和所有银行卡跑了”。

除了聊天记录，还有多次报警的记录，大爷虽然病得厉害，脑子还是清醒的，早就感觉到不对劲，留了这些证据。

法院审理后查明了事实，调取的银行流水显示，大爷的医疗费、买生活用品的钱，全都是从他自己的银行卡里出的，跟协议里说的“保姆承担全部费用”完全对不上。

保姆也没拿出任何证据证明自己按时带大爷去透析、尽到了妥善照料的义务。

法院认为，遗赠扶养协议是双方都承担义务的，扶养人尽了生养死葬的义务，才能拿到遗产。

保姆根本没尽到扶养义务，没资格要房子。

这样法院判决那份遗赠扶养协议无效，房子归大爷的子女法定继承。

保姆以为协议在手就稳了，没想到大爷生前留了聊天记录和报警记录这一手，最后房子没拿到，官司也输了。

所以遗赠扶养协议不是签了就万事大吉，扶养人得真真切切履行义务才行。

老人在签这类协议的时候，也得多个心眼，该留的证据要留，钱和卡自己把住。

大爷本来是想用房子换一份安心照料，结果却换来了算计。

保姆前面百般示好，协议一到手就撕掉假脸，拿走银行卡、不让透析，把一个肾衰竭病人活活拖了半年，这不是照顾，这是折磨。

但大爷也不糊涂，病得再重，脑子没坏，他留下聊天记录、报警记录，其实就是在防着保姆变脸。

这些证据最后成了翻盘的关键，说明老人心里门儿清，知道人心隔肚皮。

遗赠扶养协议不是写着玩的，它是个双方都得尽义务的合同。

你拿了房子这个好处，就得把人伺候好，生养死葬全包。

保姆什么都没干，反而把大爷的生活弄得更糟，凭什么拿房？法院把协议作废，房子按法定继承给子女，合情合理。

所以现实中，有的保姆看中的不是老人，是老人的房子和钱。

而子女们请了保姆就觉得任务完成了，很少回去看看老人到底过得怎么样。

等到出事，人已经没了，官司赢了又怎样？大爷受了那么长时间的罪，谁也补不回来。

所以遗赠扶养协议不是不能签，但一定要慎重。

老人被一时感动就随便签，幸好后来该留的证据要留了。

而子女也别把赡养全推给保姆，定期回去看看，跟邻居聊两句，请个监控，比啥都管用，法律能给你公道，但给不了你老人受过的苦。

《民法典》第1158条规定，自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担生养死葬义务，享有受遗赠权利。

保姆未履行医疗照料义务，反而控制老人银行卡、阻止透析，严重违反协议。

法院依据该条判定协议无效，保姆无权取得房产，遗产由子女法定继承。这条法律的本质是权利义务对等——不履行义务，就别想拿好处。

内容来源于：新晚报