“漏诊”要判刑，“过度医疗”要罚款，我们到底要把医生逼到什么地步，才能实现所谓的“完美医疗”？


2026年7月，一份判决书在医疗圈炸了锅。江西抚州儿科医生韩杰，因两年前的一起漏诊事件，被以医疗事故罪判处有期徒刑一年、缓刑一年。此时，他已被羁押近一年。


消息传开，医务工作者的恐慌情绪井喷式爆发。很多人心里发毛：如果这样的疏忽都要坐牢，那下一个会不会是我？


把时间拉回2024年2月17日，大年初八，凌晨三点。一名2岁半的患儿因呕吐腹胀被带到抚州健强第五医院急诊。接诊的韩杰医生当时处于24小时超长夜班状态，极度疲惫。院内B超科室没有夜间值班人员，辅助检查资源严重缺失。


更棘手的是，家属起初不认可拍片方案，一度拒绝配合。经沟通后拍片提示肠梗阻，韩杰按保守方案补液治疗。


但他漏掉了一个关键动作——腹股沟区体格检查。病历里没有任何相关描述。就是这个被省略的"常规操作"，成了整件事的致命转折。


早上8点，韩杰完成交班查房后下班。上级医师查房后，指示延续原方案。当天下午，患儿病情突然恶化，家属自行驾车转院，途中心脏骤停，到院抢救无效死亡。


事后鉴定，死因是嵌顿性腹股沟斜疝导致肠梗阻、感染性休克。专家指出，这种病手术并不困难，及时手术很少死亡。


后续的处置按流程走：2024年5月，医学会鉴定为一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。2025年3月，法院判医院赔家属146万。卫健委对韩杰及上级医师作出警告、暂停执业6个月的行政处罚。


按说民事赔了、行政罚了，事情该收尾了。但家属拿着鉴定意见报了警。2025年6月，韩杰因涉嫌医疗事故罪被刑拘、批捕。2026年7月，一审认定其构成医疗事故罪。他上诉，二审维持原判。


判决一出，争议的核心浮出水面：韩杰的"漏诊"，到底算不算刑法意义上的"严重不负责任"？韩杰本人公开表示："我认可诊疗疏漏，但绝不承认严重不负责任。"


法院认定他有罪，依据有三：未落实首诊负责制、严重违反诊疗规范、漏诊与患儿死亡存在因果关系。法官的逻辑是，面对2岁幼儿的急腹症，体格检查不是"锦上添花"而是"必须动作"，没做就是失职。


但韩杰和不少同行提出了质疑。先看韩杰的履历。他2004年入行成为乡村医生，扎根基层14年，2018年考取助理医师资格，2019年转儿科，2023年拿到执业医师执照，2024年刚入职这家民营医院，独立行医不足一年。这是一个熬了22年才"转正"的基层医生，不是那种草菅人命的庸医。


再看事发时的具体情况：凌晨三点、24小时夜班、B超没夜间值班、家属起初不配合检查。多重压力叠加之下，要求医生百分百教科书式诊疗，现实吗？


更重要的是责任分配的问题。患儿的诊疗并非只有韩杰一人参与。上午8点他交班后，有上级医师查房、有接班医生继续治疗。


韩杰自述，查房记录里写道"患儿目前病情仍严重，随时有可能病情加重恶化，高度警惕肠套叠、肠坏死及感染性休克"。既然写了"高度警惕"，那为什么后续的上级医师和接班医生也没有做出进一步处理？


张强医生集团创始人张强医生认为，韩杰在值班期间被要求承担刑事责任"责任过大"，是"承担无限责任"。


医疗事故很少只有一个原因，一个严重后果往往来自多重防线同时失效，如果最后只处罚首诊医生，就可能把一个系统性事件压缩成一个人的犯罪。


还有一层背景值得注意：韩杰的刑事追责，是民事赔偿、行政处罚都走完之后才启动的。三种责任相互独立、不能抵消——即便医院赔了钱、医生受了处分，家属依然有权启动刑事程序。


这在法律上没毛病，但在医疗圈引发了深层焦虑：只要患者死亡，医患纠纷就可能演变成刑事案件？那以后谁还敢干儿科？


韩杰案戳中的是医疗事故罪长期以来的模糊地带。1997年《刑法》设立医疗事故罪，要求"严重不负责任"才入罪，但什么叫"严重"、什么叫"不负责任"，边界并不清晰。


在基层医疗资源匮乏、医生超负荷运转的现实下，一个技术性失误被拔高成刑事犯罪，这到底是惩戒过失，还是在用个案制造群体恐慌？


法律要守护患者的生命权益，医生的执业安全同样需要法律托底。二者之间应该有一条清晰的边界——这条边界不该用一个个医生的自由和职业生涯去试出来。


信源：红星新闻：2岁幼儿因呕吐腹胀就医，急诊医生漏诊致其死亡；鉴定为一级甲等医疗事故，医生犯医疗事故罪获刑1年，医院赔偿146万余元