复旦大学王水牛 说一个学术向观点，当代大众对于“女性权益”的理解，已经到了南辕北辙乃至对立撕裂的地步。这次复旦王水牛事件就是典型，因为有多名女性指控，又涉及老外，各派差异体现的特别明显。

第一派，我称之为保守派，也就是传统大众常见思路，典型代表就是老胡。一面谴责人渣流氓，一面呼吁中国女生自尊自爱，甚至还会升华到社会发展民族自信，四平八稳，面面俱到。这就是老一代保守思维，看的是事件本质老外玩弄中国女生，那老外就是不对，中国女生就是受害者第二派，我称之为后现代派老外玩弄中国女性，首先要定义对错，因为很多女生是自己上杆子贴过去的，你拦着她还要骂你老土，所以干脆拉倒。这就是后现代派，相比事件本身，他们更看重当事人的主观意愿，只要当事人觉得没问题，那就没问题。所以你会发现这次很多男生没有跟进，甚至不乏认为该留学生没有问题的。

第三派，我称之为女权派她们看重的，其实是依靠女性受害的新闻，构建“中国社会压迫女性”的叙事，逼迫大众让利。所以女性是否受害并不重要，能否形成赎罪券让男性买单，才重要。

理解这个你就理解了这两年的各种问题。为什么萝莉岛，梅姨，雅典娜，乃至这次复旦新闻爆出后，女权博主很少跟进呢？因为萝莉岛和复旦事件是老外干的，梅姨和雅典娜作案方是女性这几个案子无法形成对男性的声讨，甚至这类案件的大量报道，还会让大家意识到，现实中坏人是不分国家不分性别，唯物存在的。这会直接冲击“中国社会压迫女性”这个核心叙事，所以能不讨论就不讨论。哪怕受害女性较多，你也看不到数百家媒体下场，几百个热搜跟进的盛况。

但对于老派保守博主而言，出现受害者，不论男女都是应该关注的，因此往往会跟进。这显然违背了女权那套叙事，于是厌女的帽子就扣上来了

于是你就看到一个神奇的场景被称为“厌女”的爱国大V和老保博主们在跟进萝莉岛新闻，复旦新闻，连老胡都会来说两句，因为这是他们理解的“帮助女性”。而女性博主这边，则是体现在对萝莉岛这个称呼出击，这是她们理解的“帮助女性”双方的理解并不是同一个。

更典型的是梅姨案，在保守派看来，梅姨案的受害者有大量女性，因此揭露其犯罪行为，提高大众警惕，必然是有利女性的对不对？但在女权博主这边，这毫无疑问是厌女行为因为梅姨是女性，传播女性作恶的案件，对冲了男性作恶案件，不利于卖赎罪券。甚至你会看到很多博主在那造谣梅姨是男性，对她们来说，维护“男性压迫女性”这个赎罪券才是第一位，至于误导信息会不会导致其他女性踩坑，那是顾不上的。

类似的雅典娜，女网红被闺蜜欺骗拐卖，按理说提醒一句警惕闺蜜是利于女性的吧？不，在女权博主看来，闺蜜是女的，所以你这么说也是厌女必须要拐到男性头上，比如男性社会杀害了她才行。

所以保守派越是想着详细报道维护女性利益，女权看来越是厌女体现双方对女性利益的理解甚至是对立的

更更典型的是饭圈问题，饭圈洗脑了很多年轻女生，让其互相攻击，甚至出现梦女群体网暴另一个追星女，导致其自尽的案例。于是问题来了，揭露饭圈恶行，让年轻女生警惕，请问这是爱女还是厌女？你寻思饭圈明星是小鲜肉，被害者是女粉丝，

揭露一个男明星，帮助一个女被害者这次无论如何也是爱女行径了吧？大错特错，因为饭圈主体是女性，所以哪怕你揭露的是“男明星”，也会被归类于“厌女”

这也是前两天那个赚钱养家女博主被冲的原因，因为她虽然是女博主，但她又是劳动妇女，又奉行传统价值观，因此被算到“敌方坐骑”这一类。于是帮她说话就变成了“厌女”，冲她网暴她的才是“爱女”。

这个理论同样可以解释晋江内战为什么靠手艺吃饭的网文女作者变成了厌女，冲女作者的反而是爱女，因为前者要拿出实实在在的作品，必然更唯物，更贴近现实。

这就是当前网络很多争议的来源在传统派眼里，保障“女性权益”，指的是帮助劳动妇女，揭露拐卖案件这种作用于实际的行为。但在女权这边，“女性权益”指的是维护“男性压迫女性”这套赎罪券，比如造谣梅姨是男的。

也就是当代“厌女”标签，看的并不是你是否真正帮助女性，而是你是否赞成女权那套价值观。如果你帮的是劳动妇女，传统女性，贤妻良母，那么你不算帮助女性，反而属于厌女。但如果你帮的是出轨女性，捞女，诬告女呢？那妥妥的帮助女性“觉醒”。

现在你们知道厌女帽子为什么满天飞了