上海，一70多岁阿婆，在珠宝店只花29608元，就买了3.08克拉，标价197500元的红宝石戒指，阿婆乐坏了，可戒指还没捂热乎，2小时后，珠宝店老板突然反悔，说红宝石戒指有质量问题，让她退回去。

事出无悔，阿婆不答应，2天后，她和老伴坐地铁，被珠宝店老板跟踪纠缠，吓得阿婆赶紧报了警，可警方说管不了，让阿婆去法院。老板直接把阿婆告上法庭，案子经过2审，法院判了。

真正把事情推到关键位置的，是2024年10月的一纸诉状。珠宝店以重大误解为由起诉郑女士夫妇，请求撤销买卖并返还戒指，还提交了寄售合同和聊天记录，称低价成交造成约16万元差额。

2024年7月14日傍晚，年过七旬的郑女士和丈夫路过上海静安区一家珠宝店。郑女士夫妇是老客户，此前累计消费几十万元。

当天门店张贴全场1.5折促销信息，店主和店员把郑女士夫妇请进店，重点推荐一枚3.08克拉的马达加斯加红宝石戒指，标价197500元。

价格按折扣算下来接近3万元。双方确认后，郑女士夫妇转账29600元，店员当场开收据，戒指和鉴定证书也一并交付。整笔买卖没有停留在口头议价，付款、凭证、交货都已经完成。

两个小时后，店主突然打电话，称戒指有质量问题，希望郑女士第二天到店处理。郑女士夫妇没有马上回店。两天后，警方联系郑女士夫妇，店家反映店员误把不参加折扣的商品低价售出，希望解除交易。

店方后来又解释，涉案红宝石属于寄售货品，本来不应参加促销，因为忙于珠宝展和摆摊，内部价格没有理清才出现错误。

郑女士夫妇没有接受这个说法。几天后，郑女士夫妇参观珠宝展返程，珠宝店老板一路跟到地铁7号线，当面要求退还戒指。

公开报道记载，双方在进站和乘车过程中发生争执，到站后现场还出现两名男子。郑女士夫妇报警，警方告知店家应通过合法途径解决纠纷。

到了法庭上，焦点已经不是一句卖便宜了能不能反悔，而是店家能不能证明成交时存在法律意义上的重大误解。

郑女士夫妇拿出了消费凭证、报警记录和相关照片。律师张玉霞接受采访时指出，店方提交的寄售合同没有明确列出涉案3.08克拉红宝石，相关证据与这枚戒指的关联性不足。

静安区人民法院审理后认为，双方对戒指数量、原价、优惠幅度和实际收款金额已经形成明确合意，而且交易履行完毕。红宝石没有统一指导价格，标价也不能直接等同于唯一成交价值。

按照民法典第一百四十七条，重大误解确实可以成为撤销民事法律行为的理由，但提出撤销的一方必须用证据证明错误认识达到法定程度。

一审没有支持珠宝店的诉讼请求。珠宝店不服，又向上海市第二中级人民法院提起上诉。二审继续审查交易过程、寄售材料和重大误解是否成立，最终驳回上诉，维持原判，郑女士夫妇保留戒指。

这起持续近两年的纠纷最后讲清了一件事，促销范围、寄售货品和销售价格应当在成交前核对清楚。

消费者同样要保存转账记录、收据、鉴定证书和沟通材料。买卖发生争议以后，哪一方提出主张，都要靠完整证据还原当时的交易事实。

信源：澎湃新闻