赵海峰 恢复流氓罪

大家对“恢复流氓罪”的呼声，更多是出于对赵海峰、郁廷栋们犯罪行为的愤怒，希望严惩恶行。但从法治角度看，恢复该罪既不可行，也不符合现代法治精神。它当年被取消，正是因为存在严重弊端，造成过严重的社会后果。

1997年取消“流氓罪”，最主要原因是定义模糊，不符合“罪刑法定”的刑法基本原则。

“流氓”是生活用语，非法律概念。旧法条里“进行其他流氓活动”的兜底表述过于宽泛，导致定罪随意性极大。

定义模糊，使其在司法实践中极易被滥用。历史上，跳亲密舞、未婚男女自由恋爱、艺术创作都曾被定为“流氓罪”。模糊的法条使得流氓罪变成了一个“口袋罪”，什么都往里装，误伤了很多本不应被定为罪犯的普通人，甚至错误剥夺了不少无辜者生命。

“法无明文规定不为罪”是罪刑法定这一基本原则的核心。一个边界清晰的罪名，才能让人知道什么不能做。流氓罪这种模糊的“口袋罪”，从根本上违背了这一原则，这是该罪被取消的根本原因。如果“流氓罪”得以恢复，那么今天可以用它惩治恶人，明天它就可能冤枉普通百姓。

现在，法律拿“流氓行为”没办法吗？

当然不是。流氓罪中的“流氓行为”，属于犯罪的，已经拆解为其他具体、明确的罪名，比如强制猥亵罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、聚众淫乱罪等罪名，更能实现精准打击。

大家觉得不解气，是因为觉得赵海峰、郁廷栋的恶劣行为，适用新罪名惩罚“不够重”。但这属于对量刑的讨论，可以呼吁数罪并罚及通过立法提高量刑幅度，而非该不该恢复旧罪名。

从用模糊的口袋罪实现重罚，走向用明确的法条实现公正，是法律的进步。我们真正关心的，是赵海峰们能否受到应有的、看得见的严惩，这恰恰需要依靠现有法律被严格执行，而不是以开历史的倒车的方式，恢复“流氓罪”。