湖南郴州，一男子深夜跟朋友在外面喝酒，他觉得不够过瘾，又带朋友回家接着喝，而妻子和她的闺蜜也加入酒局，没想到男子夫妻俩借着酒劲吵架还动了手，妻子直接转身从厕所窗户跳楼身亡。岳父母就把女婿和其他两个酒友一起告上法庭，要求赔偿77.9万。最后法院这样判决！

信息来源：果然视频

2025年8月1号凌晨三点多，张某和朋友赵某在外面喝了一轮，觉着不过瘾，又把人带回家里接着喝。

到家一看，妻子刘某没睡，闺蜜郑某也在。

四个人干脆一桌坐下，重新开了酒，边喝边聊。

其实这几个人的关系挺近的。

张某和赵某是老朋友，赵某和郑某是同学，刘某和郑某又是一个单位的同事加闺蜜，平时就走得勤。

结果四个人从凌晨喝到早上六点多，这场酒才算喝完。

刘某已经喝得路都走不稳，人靠着墙站都站不住。

张某扶着她回屋躺下。

另外俩人也没好到哪去，各自找地方眯着去了。

所有人都觉得，喝多了睡一觉就没事了。

谁也没料到，后面还有大事等着。

早上七点四十九分，屋里传出吵架声。

张某和刘某因为点啥事吵起来了，越吵越厉害，最后上了手，俩人在床上互相扇巴掌。

也就一分钟的工夫，他们小女儿从屋里哭着跑出来，嘴里喊着：“妈妈从窗户跳下去了！”


屋里人全懵了，酒劲儿也醒了，赶紧往楼下冲。

到了一看，刘某是从四楼的厕所窗户掉下去的，已经有路人报了警。

救护车送她去医院抢救，但伤太重，人没救回来。

诊断写的是高空坠落导致重度颅内损伤。

之后警方来走访，给小女儿做了笔录。

孩子说的一些话，听着真不是滋味。

她说父母只要喝了酒就爱吵，有时候还动手。

妈妈之前也有一次喝多了说要跳楼，那次是窗户上有防护网挡住，才没出事。

可这次，防护网没拦住，人也没了。

女儿好好地说没就没了，刘某的父母完全没法接受。

老人难受归难受，还是把女婿张某，还有当天一块喝酒的赵某和郑某，一起告上了法庭。

索赔丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金这些加起来，一共77.9万。

一审法院把案情来回查了好几遍，最后判决出来了。

法院认为，刘某是成年人，有完全民事行为能力，明知跳楼会死还是那么做了，这是她自己做的决定，所以主要责任得自己担。

说起张某，法院觉得他处理夫妻矛盾的方式确实不妥当，但现有证据没法证明他是故意刺激或者逼着妻子跳楼的，法律上谈不上有过错。

不过考虑到老两口白发人送黑发人确实难受，法院基于公平原则，酌定让张某补偿岳父母5万块。

至于赵某和郑某，整个酒局从头到尾没劝酒也没逼酒，刘某之后跳楼这事儿他们根本没法预见。

所以这俩人不用承担赔偿责任。

刘某父母不服，接着上诉。

他们想不通，女儿头天还好好的，就喝了一顿酒，怎么就扔下三个孩子走了？

二审法院把证据重新核查了一遍，认为一审认定事实清楚、适用法律也没问题，于是驳回上诉，维持原判。

判决出来以后，网上的讨论挺热闹。

有人说，早就该这么判了。

不是谁闹得凶谁就有理，也不是人死了就得谁都得赔钱。

要是出了事全赖旁人，那普通人以后过日子都得提心吊胆。

也有人说，一起喝了酒，没过错就不担责，这个判决既讲法律也有人情味。

不然以后朋友之间谁还敢凑一块儿喝酒？

其实法院这么判，法律依据是清楚的。

《民法典》第一千一百六十五条第一款写的是：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

说白了，先看有没有过错，再谈赔不赔。

不是说出事了，在场的人都得花钱消灾。

很多人有个误区，觉得只要出了人命，沾边的人都得赔。

但实际上法律看的是“过错”，没过错就不用担责。

刘某不是喝酒喝出事的，也不是喝醉了回家路上出事的，她是跟丈夫吵架自己跳的楼。

所以一起喝酒的人不用对这个结果负责。

回头再看这事儿，确实挺让人唏嘘的。

本来是朋友凑一块儿喝顿酒，图个乐子。

结果闹到家破人亡，三个孩子没了妈。

一场酒喝成这样，代价太大了。

说到底，还是情绪没管住。

要是当时两个人能冷静一下，等酒醒了再好好说，说不定这事就不会发生。

喝酒这件事吧，本来就是图个高兴。

但人喝多了容易上头，判断力也跟着往下掉。

明知道自己或家里人喝多了容易失控，就少碰点。

就算真喝了酒，也别趁着脑子不清楚的时候翻旧账、吵大架。

这事儿也算给所有人提了个醒：喝酒要适可而止，不要冲动做啥事，一旦出事了后果不堪设想。