拜服，真的拜服。

在这个人人都能当影评人的时代，我时常因为自己不够“博学”而感到深深的自卑。尤其是当我看到那些阅片无数的“大神”们，用他们洞若观火的法眼，一眼就看穿了《我不是药神》那层拙劣的伪装——抄袭《达拉斯买家俱乐部》。

哎呀，我怎么就看不出来呢？我反思了一下，问题可能出在我身上。我实在是太没见过世面了。

第一，我竟不知道，电影题材也能申请专利。

按这些高人的逻辑，你拍外太空科幻就是抄《阿凡达》，你拍黑帮火并就是抄《教父》，你拍小人物逆袭就是抄所有周星驰电影。以后电影开拍前，得先拉个单子，看看地球上的现存题材还有没有没被拍过的。哦，拍过了？那对不起，你呼吸了这部电影呼吸过的空气，这也算抄袭——毕竟大家都含氧量21%，你这巧合也太明显了。

照此推论，以后谁再拍“一个人得了绝症”，那必须得给《达拉斯买家俱乐部》的片方磕头认罪。毕竟人家连“生病”这个概念都注册商标了，你们怎么敢的呀？

第二，我竟不知道，看半个片就能下结论，这比看完全片还权威。

我真是羡慕这些大神的观影效率。我老老实实坐在电影院里俩小时，还被导演牵着鼻子走。人家呢？瞅一眼，但结论已经有了——抄袭。

这种“管中窥豹，只看一斑”的鉴赏能力，已经达到了某种玄学境界。这就好比相亲，不用看对方长啥样，也不用聊天，远远闻着味儿就知道这人不适合结婚。这是天赋，学不来的。只是下次能不能麻烦您，哪怕稍微多看两眼？哪怕您知道主角是个斗牛士？哦，对不起，人家主角其实是个电工。不过没关系，在“抄袭论”面前，职业不重要，感觉才重要。

第三，我竟不知道，原来看电影还能看出优越感来。

有些人，看了一部奥斯卡片，那胸脯挺得比珠穆朗玛峰都高。言必称“好莱坞”，语必谈“奥斯卡”。仿佛看过《达拉斯》就自动获得了电影审判官的执照，可以高高在上地点评国内所有现实题材作品：“啧，学人家的，还学不像。”

是啊，太羡慕了，都有点嫉妒了。我怎么就不能像他们一样，把“看过”等同于“看懂”，把“题材撞车”等同于“学术不端”呢？这种化繁为简、一棒子打死的批评艺术，实在是令人叹为观止。按照这个标准，《达拉斯》主角为了活命去国外搞药，《药神》主角也是为了活命去国外搞药，嗯，确实一样。至于一个是牛仔的挣扎，一个是小商贩的救赎；一个充满美国乡村的颓丧，一个带着中国市井的烟火——这些细节不重要，因为高人们说了，“太闷，没看完”。

最后，我想说，按这个逻辑，以后谁也别看电影了。

因为只要你拍的是“人”，那肯定跟人类历史上第一部电影有相似之处——都是光影投射在银幕上嘛。这不叫借鉴，这叫“原罪”。

所以，我真诚地恳请各位“鉴抄大师”高抬贵手。你们那点可怜的知识储备和傲慢的偏见，还是留着去扒《阿凡达》抄袭《风中奇缘》吧。至于《药神》？它不需要你们的认可，因为它忙着在“抄袭”来的那个题材框架里，讲了一个你们因为“太闷”而根本没看懂的中国故事。

对了，下次想显摆自己看过《达拉斯买家俱乐部》时，记得先把主角的职业背熟了再来。别露怯，这会让你们的“抄袭论”显得……嗯，比那半个片还闷。