美国确实在减轻债务负担，但不是精巧的折价回购削债，而是历史上反复验证的老路：金融抑制。

折价回购可以在特定利率结构下产生真实收益，但收益来源是买入YTM与融资成本之差，不是票面利率差，更不是折价本身。它脆弱、不可持续、且与完整金融抑制方向冲突——不是一个能削40万亿的工具。更关键的是，回购虽然降低面值，但可能推高当期利息支出，对一个已被利息压得喘不过气的财政来说，这是"当期更贵的午餐"。

真正在执行的是财政与货币的联合：压住曲线、推高通胀、用负实际利率慢慢磨。比曲线削债更无聊，但更真实。不会在某一天突然割一刀——会让你的钱在十年后买不到今天能买到的东西。

但今天不是1946年。战后降债靠的是金融抑制+高增长+财政纪律三因素叠加。现在后两个都缺，同样的药，效果会慢很多、弱很多。要真正让债务/GDP稳定或下降，要么赤字率降到3%以下，要么通胀+实际增速超过6%，或者二者结合。金融抑制并不是"自动削债"，它只是减缓债务/GDP上升的麻醉剂。而且麻醉剂本身有耐药性——市场会要求更高的通胀补偿，债权人会缩短久期，海外官方买家会转向其他资产。重复使用，剂量必须不断加大。如果没有财政纪律配合，债务/GDP仍可能继续攀升，直到某个临界点迫使更剧烈的重定价。。黄金债务债务重组人工智能