黄伯思批米芾“正草殊不工”，这评价公道吗？
黄伯思在《东观余论》里说，米芾行书很受时人收藏，但正书和草书不算工，只有行书能算能书。这个评价有一部分事实。
米芾最成熟、存世最多的确实是行书。他的楷书数量少，结构也常带行意；草书更不如行书影响大。黄伯思偏重法度，对正书工稳和草书规矩要求高，所以看低米芾的正草。
不过《宣和书谱》记载米芾篆、隶、真、行、草都能写，还认为他晚年出入规矩。官方并不完全同意“正草殊不工”的说法。
米芾正草不以平稳见长，但有自家用笔特点，不能因为不合一种工稳标准就全盘否定。黄伯思指出短板是实话，但范围偏窄，不能算完全公道。
