这件事最让人意难平的是，明明店家是出于善意，结果就因此背负责任和赔款，典型的好心没有好报。
事发之后，店家第一时间施以援手，本是行善之举，可老人家属却向店家提出10万元的索赔。最终案件处理结果，店家出于人道主义，赔付了1.9万元。
法院的判决就是和稀泥，凭什么要商家赔款1.9万，商家错在哪里了？有依据吗？
老人只是进店找个地方歇脚，既不是消费顾客，店家没有强制的安全保障义务；老人离世源于自身身体突发疾病，并非店铺设施、服务过错造成。店家没有过错不说，还伸出援手，可最后却要掏一万九来了结此事。
这种判决产生的负面影响有多大当初那个“南京彭宇案”就是例子，致使社会风气倒退几十年。
在普通人朴素的认知里：我没做错，就不该赔钱。只要掏了钱，旁人就容易默认“你多少还是有责任”。
这样的判罚，还有这笔赔款，会给世人传递什么样信号？
以后路边的小店、棋牌室、餐馆，看到身体不舒服的路人想进门歇口气，老板心里就要掂量掂量：让他进来休息，万一出事，我会不会被索赔？要不要干脆直接拒之门外，多一事不如少一事。
法律讲究法理与人情兼顾。人道主义补偿，出发点或许是安抚逝者家属，体恤失去亲人的悲痛。但法理之外，更要顾及社会导向。
如果行善的一方，即便没有过错，最后依旧要出钱了结纠纷，就会模糊“有错担责，无责不赔”这个最基本的是非边界。
真正该惋惜的是，当一次次好心要付出代价，很多人的善意，就会慢慢被自我保护所取代。当路人不敢帮扶，小店不敢收留，最终受损的，是我们整个社会的温度。
愿善良不用付出代价，行善者，不被现实反噬。