设立临时通航通道，进波斯湾的航道入口取自伊朗领海；出港航道由两国协调管控，双方还要开展联合排雷作业，不再回到战前完全自由通行的旧模式。
对外名义叫安全、导航、环保服务费，不叫“过路费”。伊朗内部测算，全部落地后两国合计最高可获得约400亿美元年度收入，由伊、阿曼双方按协商比例分成。
伊朗参考土耳其达达尼尔海峡模式，土耳其不直接收通行税，但是收取引航、灯塔、搜救等服务规费，以此作为法理参照；和马六甲海峡自愿缴费模式形成鲜明对比，伊阿方案偏向强制缴纳。
伊朗明确航道机制谈好不等于立刻开放海峡。美国必须兑现6月美伊谅解备忘录的承诺，才会完整启用这套共管体系，革命卫队直言美国一直在阻挠双边谈判进程。
阿曼是美国传统海湾盟友，同时又是美伊之间最重要斡旋中间人，穆桑代姆半岛直接扼守海峡南岸咽喉，这是独一无二的筹码。
伊朗拉阿曼入伙，摆脱“伊朗单方面拦路收费”的国际指责，拿到沿岸国双边共管的外衣，革命卫队手握海上实际执法权，把军事威慑转化为实实在在经济收益，弥补制裁带来巨额外汇缺口。
阿曼则换取海峡自身安全，避免战火烧到本国海岸；不需要直接对抗美国，通过双边协议拿到稳定分成收益；维持自己海湾特殊斡旋大国地位。
阿曼的策略是，和伊朗谈技术、谈利益，对美国保留解释空间，这也是为什么阿曼外交部官方通稿只提航运框架，刻意回避“收费分账”表述，该内容由伊朗革命卫队对外发布。
按照《联合国海洋法公约》，霍尔木兹属于用于国际航行的海峡，适用过境通行权，沿岸国不得征收通行税；沿岸国仅可以收取实实在在发生的引航、搜救、防污等服务成本，不能借安全名义变相征收通行费。
关键点伊朗没有签署《联合国海洋法公约》，它不认可这套约束；美国同样未签署。所以现实不是纸面法条说了算，而是地区实力博弈。
美国国务院强硬表态，强制收费会开启危险先例，不予承认；但美国没有否决双边协议的直接手段。
就算华盛顿不承认，如果伊阿实际控制航道入口，过往商船为了安全只能遵从这套规则，就会出现“法理不认可，现实被迫执行”的局面。
如果美国武力推翻这套共管，等于直接对伊朗、阿曼同时施压，会彻底推高油价，冲击美国通胀，打击国内选情；特朗普政府承受不起油价暴涨代价。
如果美国外交施压阿曼，但是阿曼已经拿到经济利益和安全筹码，不会轻易放弃谈判成果。
最终局面大概率，嘴上持续反对，现实被迫间接接受新机制。
阿联酋、沙特被排除在这套双边协议之外。沙特、阿联酋高度依赖海峡出口石油，内心十分忌惮伊朗掌握航道规则。未来海湾合作委员会会持续提出反对意见，这是协议落地的一大外部阻力。
伊朗这边，革命卫队掌握海上执行；但是伊朗政府、议会内部，对于收费标准、豁免范围也存在分歧；阿曼国内也需要平衡和美国盟友关系，协议距离正式落地还有审批环节。
如果协议落地，只要海峡通航恢复，短期油价会回落；但新增的“服务费”成本，会转嫁到全球原油贸易，形成长期小幅抬升。
后续可能性是美国有限妥协，履行部分谅解备忘录承诺，伊阿协议正式运行，服务费机制落地，海峡恢复大规模通航。
这不是一份简单分钱商业协议，是冲突之后，伊朗把军事威慑转化地区制度权力，重塑波斯湾秩序的关键一步。